Rusové dostávali od Britů průběžně analýzy sestavené zejména díky prolomení šifer Enigmy. Rusák tedy dobře předem věděl, kde a nač se má připravit a udělal to. Wehrmacht proto útočil na nejpíš nejvíce opevněném úseku fronty a byl očekáván.
No pokud vím, tak ty informace od Britů nebyly úplně přesné. Rusové dle dodaných informací očekávali hlavní nápor na severním křídle a proto tam měli nejkoncentrovanější obranu. Z toho důvodu se také útoku na severním křídle nevedlo vůbec dobře a skončil prakticky fiaskem. Erich von Manstein však naplánoval hlavní úder na jižním křídle, což Sovětské velení zaskočilo a bylo nuceno rychle přesouvat zálohy na jižní úsek bojů. To se ovšem nedá zvládnout rychle ( trvalo to několik dnů ), navíc Sovětské velení ztratilo nějaký čas tím, než si uvědomilo chybu v obraných postaveních vyplývajících z chybných informací. Největší ztráty na živé síle Rudá armáda měla právě v obranných bojích na jihu, když se snažila brzdit postup Německé armády než dorazí zálohy. Ztráty na lidech a technice měly 3 důvody. 1. Zálohy přešly do protiútoku prakticky z chodu, což vedlo i ke zmatkům a nekoordinovanosti, ale je fakt, že to zaskočilo i Německé velení a tak byl zmatek na obou stranách. Nicméně díky lepší radiokomunikaci na Německé straně se jej dařilo lépe zvládat. 2. Většina obranných perimetrů byla na jihu už Německou armádou překonána. 3. Převaha Tygrů byla na otevřeném bojišti jednoznačná Tygr prorazil pancíř T34 na vzdálenost 2 000m. T34 aby prorazil pancíř Tygra, se musel přiblížit k Tygru na 500m. To byl posléze také důvod k modernizaci T34 která dostala (tuším kanon 85mm).
Němci měly technologickou převahu a převahu v koordinaci všech druhů vojsk .Sověti to samozřejmě věděli a museli vsadit na množství a kvalitu a množství dělostřelectva vzali moc politickým komisařům kteří svoji hloupostí zničili víc tanků než samotní vojáci osy. Němci si celé tažení a i celou válku prohráli tím že jejich letectvo nemělo strategické bombardéry které by ničilo přemístěné zbrojní továrny které mohli nerušeně chrlit vše co fronta potřebovala.
To je zajímavá úvaha, ale celkově důvod jejich porážky byl mnohem komplexnější a hrálo zde roli daleko více faktorů než jen tento
- nedostatek pohonných hmot
- špatná infrastruktura SSSR
- nedostatečné zásobování, nepromyšlená a nezvládnutá logistika
- velké přepětí vojsk, nereálné cíle
- nespolehliví a nedostatečně disciplinovaní spojenci se špatným vybavením
- nedostatek vzácných kovů a tzv. legujících prvků, ale i časem i jiných materiálů, hlavně kaučuku
- nedostatek hnojiv, později nedostatek jídla
- nedostatečně motorizovaná armáda závislá na koních (kvůli nedostatku paliv si ani rozsáhlou motorizaci dovolit nemohli)
Jak vidíte, je toho mnoho, zatím co SSSR vynahrazoval jakýkoliv nedostatek spojenecký svět v čele s Američany (včetně jídla, technologií jako jsou rádia, radary, po již zpracované kovy, hotové výrobky a techniku), Němci byli uzavřeni blokádou Royal Navy a měli o dost složitější pozici. Němci museli vyhrát rychle a jejich poslední nadějí byl rok 1942. Kdyby zabrali ropná pole na Kavkaze, měli poměrně slušnou šanci na budoucí kolaps SSSR, který z těchto polí čerpal mezi 60 - 80% veškeré ropy. Jenže na kdyby historie nehraje, jelikož Němci celou operaci logisticky nezvládli. Málo kdo ví o tom, že vzdušný most fungoval ještě předtím, než došlo k obklíčení 6 armády ve Stalingradu, už během podzimních měsíců zásobovali Němci velkou část svých vojsk ze vzduchu.
Obě strany měli kvalitní taktiku. Němec tu útočnou a Rus měl dobrou taktiku jak Kursk udržet. Tam to nebylo jenom o počtech
němci kvalitní-rusácko lidské vlny-tak jak na ukrajině
Tak historie vojenství je plná příkladů, kdy početně slabší vojsko porazilo početně silnější vojsko jako útočníci. Například Japonci v bitvě o Malajsii a Singapur v roce 1942 zmastily početně silnější Brity i s horší výzbrojí - prostě jen brilantní taktikou a skvěle vycvičenými vojáky.
Nacisté bojovali skvěle....kdo tyhle paskvily píše..není to náhodou už trestné???To máme obdivovat nácky nebo co jako????
Milý pane, i vy ostatní, přečtěte si Liviovy "Dějiny římské od založení Města" a patrně zjistíte, že když už došlo k válce, pak v oněch dobách si obě strany vážily statečných bojovníků. Že tomu už dnes tak není, je vinou Rusů na Ukrajině, kteří i statečné obránce mučí a vraždí.
Oddělujme tedy válečné zločiny od projevů statečnosti (na obou stranách konfliktu).
Tak jako byli za II.světové války stateční Rusové, byli stateční i Němci. Popírat to může jen nedovzdělanec.
Nacisté bojovali skvěle- to už hraničí s glorifikací zvěstev které se stali v cizích zemích po celé Evropě. Pozor na zelené mozky, mají jiné vidění světa a je to vidět i nyní, už se nemůžou dočkat začít to svoje skvělé bojování/ ve skutečnosti posílání lidí na smrt/...
Dnes si musíme dát pozor jen na ruSSnácky.
Nezaznělo to zásadní, protnutí jednotek v Kurském výběžku se Němcům nakonec podařilo, nicméně útok byl v této fázi zastaven a Rudá armáda postupně přešla do protiofenzívy, ani poměr ztrát 1: 9 v obrněné technice nebyl Němcům nic platný.... Všem,co sověty podceňují je třeba připomenout operaci Bagration,kde Rudá armáda Němce naprosto rozdrtila , postupovala dokonce rychleji než Němci při blitzkriegu a zcela vyhladila skupinu armád Mitte až na 11.pancéřovou divizi....
Protnutí jednotek se Němcům podařilo? Teď moc nechápu jak to myslíte, protože útok severního uskupení skončil velmi záhy poté co začal a ohrožoval ho rozbíhající se protiútok Sovětů a jižní uskupení se sice dostalo o dost dál, jenže kdyby rameno kleští protáhli až ke Kursku, nebylo by jim to nic platné, protože se na severu to samé nepovedlo, navíc by je odřízl protiútok Sovětů. To, že operaci přerušili a stáhli se bylo nejrozumnější řešení, mohlo to pro ně dopadnout mnohem hůř.
Už jen ten titulek svědčí o tom, že to bylo špatně? 20 milionu padlých, protože "nas mnogo"? To opravdu myslíte vážně? Už jsem slyšela vtip, že nás na Východě osvobodili velmi vzdělaní Amíci, protože už tehdy mluvili dobře rusky.
A víte, kolik z z těch 20 mil. padlých bylo zbytečných, kdyby v určitých momentech rusak zvolil jinou taktiku a ne takovou jakou vede dnes na Ukrajině, že ženě lidí na nesmyslná jatka.
Na měšťance za bolševika nás samozřejmě učili, že největší byla Prochorovka. Ale.. Ačkoli se nejčastěji za největší tankovou bitvu uvádí Kursk a konkrétně bitva u Prochorovky, počtem nasazených strojů byla mnohem větší bitva u Brodů v červnu 1941. Počet nasazených strojů v ní překonal počty tanků u Prochorovky až čtyřnásobně. Aspoň tak jsem se to dočetl v literatuře.
První dvě třetiny článků jsou napsány dobře. Ale to: "Kdyby byly........", si mohl autor odpustit. To skutečně do popisu historie nepatří. Ale mám dojem že je to dnes takový trend na objednávku.
Tak hlavně to je nesmysl. Jestliže měli Němci k dispozici výrazně méně lidí i techniky, jak sám autor v úvodu píše, tak by se těžko zmohli na nějaký větší protiútok i kdyby v této bitvě náhodou uspěli.