Rusko nedokázalo získat vzdušnou převahu ani nad Ukrajinou a chtělo by bojovat ve vzduchu proti NATO. Celá ozbrojena síla Ruská by do 5tydnů přestala existovat a to jejich letectvo by zmizelo v prvním tydnu
No dobre a jak se divat na clanky(ktere byly i zde na seznamu),ze rusko se chysta napadnout staty NATO?(asi pobalti).Slabsi chce napadnout silnejsiho??😳
Proudove bojove letouny s zivou posadkou postupne zaniknou. Neefiktivni kdyz ze strachu vystrelis par raket z dalky. Budoucnost budou vetsi proudove drony. Mozna bojova pole bez zive sily ale s roboty.
No a na efektivní řízení rojů dronů (leteckých, pozemních i vodních) se budou podílet letouny páté generace. Jejich softvérová i hardvérová výbava se neustále v tomto duchu zdokonaluje.
Cvičení a ostrý střet je úplně něco jiného. At se předvedou na Ukrajině.
Souhlas, už tam měly dávno být.
Snad konečně tenhle článek otevřel oči všem magorům, kteří se využívají v každodenním stresování občanů východní Evropy, jak na nás Rusko každým dnem zaútočí. Kdo má absolutní převahu ve vzduchu, vyhrál válku ještě než začala ...Hromadný úder přetíží a zničí ruskou PVO a druhá vlna těch ,,pár" zastaralých letadel co Rusům zbývají a bez toho jsou nechráněne tisíce obrněné techniky, dělostřelectva a statisíce péšáků jen pohodlné ,,cvičné cíle "pro piloty NATO. Tak přestaňte žvanit nesmysly a vzpomeňte si, jak dopadl obrněný úder nacistů v Ardenách, jakmile mohlo vzlétnout spojenecké letectvo !
No, trochu zapomínáte na simulaci, kdy Rusko během několika dnů obsadilo téměř celé Pobaltí. V takovém případě by letecké údery na obsazené Estonsko a Lotyšsko a většinu Litvy neměly přílišný efekt, Rusáky by následně vyhnala jedině pozemní operace. Jejíž plánování a fyzická příprava trvá týdny, takže by Rusové měli dost času se připravit, položit minová pole a podobně... Jasně, Rusko by to pak možná hodně bolelo, anebo taky vůbec ne - jistě by se našlo dostatek vychytralých západních politiků, co by raději upřednostnili domluvu s Ruskem (výměnou za území - samozřejmě že ne jejich vlastní), než nasazovat životy svých lidí...
Varšavská smlouva byla v tankovém vojsku výrazně silnější než NATO. NATO se ani nesnažilo VS přečíslit v tancích. Odpovědí byla převaha v jiných druzích zbraní.
Převaha NATO nad svým vlastním prostorem je chvályhodná. Kdyby ji chtělo použít jinde (a nejde jen o Rusko), nejspíš narazí na asymetrickou odpověď. Bezstarostné časy Operace spojenecká síla Odkaz jsou ty tam Odkaz .
Ano, Varšavská smlouva měla převahu v tankovém šrotu. Proto bolševici posílali armády pouze do spřátelených států, jelikož věděli, že by jinde dostali na prĐ€Ł.
tak asi žádná strana se na reálný střet nechystá, už tu byly články kde vysoké procento starších letounů typu F-16 USA je dokonce v neletuschopném stavu. Tabulkové počty jsou jedna věc a kolik jich je v danou dobu bojeschopných je otázka. I tak by ovšem Aliance měla velkou převahu. Jenže pak je tu další faktor, kdo se chystá na invazi tak ten jako první útočí na nepřátelská letiště, to už se stalo při útoku na SSSR kdy zničení sovětského letectva ve velké části západu umetlo cestu kolonám wehrmachtu. Dnes by to samozřejmě byl mnohem rychlejší raketový úder.
P.S: menší nepřesnost, Rusko už nespoléhá na malé množství fungujících MiG-29, ale univerzální tahoun je Su-30 a jeho variace, tedy SM/SM2 (na standard SM2 má být postupně převedena celá flotila zbývajících 30tek) spolu s 35S a jediný kvalitní typ od MiG je modernizovaná jednatřicítka. Každopádně válka je donutila osekat tu typovou roztříštěnost, vždyť jen těch variant vycházejících ze Su-27 co bylo nejen pro jejich potřeby ale i pro kupce, tohleto podporovat muselo být hodně nákladné. Takže údajně mají mít jen linku na Su-35S a 34M - a odpovídaly by tomu i poměrně pravidlelné zprávy o dodávce letounů těchto typů.
P.P.S: škoda MiG, byla to věhlasná konstrukční kancelář, podobně jako Antonov (ale kde ten skončil). Co jsem četl tak stroj Suchého měl dostat přednost před modelem MiGu až po "tlačence" shora. Přitom už s předchozím Su-27 měl Suchoj obrovské problémy a projekt se musel předělávat, naopak MiG fungovaly projekty víceméně hladce. Jenže ti méně schopní si uměli najít vlivné přátele...
V konfliktu na UA nejsou schopny letadla obou stran schopny operovat nad frontou (v dosahu 50 km ) díky hustotě protiletadlové obrany a Nato by na tom lépe ? Dopadli by naprosto stejně jako letadla obou stran a to letem směrem dolů
Bylo by to jako v předchozích leteckých misích. Na tu PVO by nastoupily prostředky radioelektronického boje v podobě letounů EA-18G Growler a F-35, dále prostředky AWACS, JSTARS, posílaly by se návnady vynucující aktivaci radarů protivníka, na ně by se pak poslaly protiradarové střely AGM-88G AARGM-ER, stealth prostředky by provedly dočištění a je umetená cesta pro vzdušnou nadvládu nad bojištěm. Samozřejmě MANPADS nikdo z bojiště nedostane, ale tam se vystačí s vyšší letovou hladinou.
Máte stejné informace jako Hitler. Další věcí je, že RF i UA vedou sofistikovanou válku a není to stejné jako, když USA dělala pořádek v zaostalých zemích. Tyto dvě armády jsou nejlépe na moderní válku připraveny, ale UA doplatí na nižší počet obyvatel.
TAk Egypt měl před napadením Izraele také převahu v letectvu, ale předvídavost a překvapení z nich udělalo popel. Není to jen o počtech ,ale i o vedení.
To nepochybně, ale Rusko za posledního roky ukázalo, že není schopno vést válku proti vyspělému nepřítele, natož výrazně vyspělejšímu a silnějšímu. Když vám naletí F-22 Raptor na tři Su-35, tak si je podá jak nic ...a totéž by asi platilo o Su-57 proti F-16 ...jenomže těch má Rusko jenom hrstku, navíc s řadou nadhodnocených vlastností. Nas mnogo mu prostě v tomto směru nefunguje.
Měli to stočit na Kreml a ukončit trápení všech Moskalů.