Nějak nechápu, proč když máme své vlastní zbraně a to ve větší kvalitě i modernosti (DITA i MORANA), proč se tendr na CAESARy neruší a nepořídí se domácí produkce? To jako opravdu máme tolik peněz na vyhazování do zahraničí?
Dita i Morana jsou bohuzel jen na papire. Jejich funkcnost tedy velka neznama. Spis se pozastavuji nad tim, ze nemame slovenske Zuzany. Ty uz jsou vyzkousene. Podle me se dalo dohodnout, ze my od nich vezmeme Zuzany, kdyz oni od nas Pandury. Bohuzel se obe vlady na narodni zbrojni prunysl vykaslali a slovaci poridili patrie z Finska a my dela z Francie.
Již jsem to dříve zmiňoval. Nákup Caesarů nepovažuji za vhodnou akvizici i přes fakt, že podvozek bude Tatra. Dělostřelecké zbraňové systémy, kde obsluha není kryta a zároveň zcela mimo vozidlo, prodlužuje čas k opuštění palebného postavení. To je parametr pro evropské bojiště poměrně zásadní. S výběrovým řízením se mohlo chvíli počkat. DITA byla ve stavu zkoušek, Morana na úrovni funkčního demonstrátoru. Nakonec i na Ukrajině se ukazuje, jak je tato koncepce kolového podvozku a krytého pracoviště obsluhy úspěšná (ZUZANA 2 ze Slovenska). Když pak ještě uvážíte, že práci zadáte domácímu výrobci, je profit vícenásobný. Oproti ShKH vz.77 má samozřejmě CAESAR vyšší dostřel, přesnost, ale kdyby toho nebylo, pak by neexistoval jediný důvod CAESARY pořizovat.
Tak zrovna houfnice Caesar a Archer na kolovém podvozku náklaďákového typu mají na Ukrajině celkem úspěch a posádky si je chválí. Smysl použití těch zbraní je - přijet, rychle vypálit salvu granátů a zmizet ještě dříve než nepřítel stihne zaměřit pozici. A tohle se těmto typům zbraní daří. Proto nepotřebují tolik pancéřování a hlavně jsou pak i lehčí a mají větší prostupnost terénem, větší rychlost a lepší dojezd. Caesar dokáže přijet na pozici, za 60 sekund vystřelí salvu 6 granátů a za dalších 40 sekund opouští pozici. Když si vezmete rychlost letu granátu, tak zjistíte, že ve chvíli, kdy granáty dopadají na cíl, tak jsou houfnice už v pohybu.
Co se týče dalšího rozdílu koncepce, tak DITA má pokud vím plně automatiované nabíjení. Ve světě je ovšem z mnoha důvodu preferováno poloautomatické nabíjení. Ale třeba systém Archer má taky automatické nabíjení. takže tohle už je na preferencích armády. Docela mne zajímá jaké vyjde z Ukrajisnkého bojiště srovnání Caesar vs Archer. Papírově je totiž Archer nejrychlejší houfnice světa.
Švýcarsko má domobranu a vojáky doma v záloze. To je neutrální! Co kdyby!
Na co máme zbrojit, aby nám to potom Rusko zabavili.
Pidi armádičky nemají cenu. Špatná koordinace všech 27. států EU.
Bez federace EU to nedáme. Chce to jednu pořádnou EU armádu, pro obranu, ale i útok popř. živelné pohromy!
ČSR všechnu špičkovou techniku zabavil Hitler. Nikdo, nám nikdy nezaplatil válečné reparace. Slezsko dali Němci Polku. Místo, aby ho vrátili Československu. Zakarpaty nevrátila Ukrajina Československu po rozpadu SSSR.
My jim za to nyní pomáháme!
To jsou solidni zvasty. Pan je asi trochu mimo. Tak za 1. EU armada je mimo. Kazdy stat ma jine priority. Priorita CR, Estonska je jina, nez Recka ci Portugalska. Nikdo pak neodsouhlasi posilani armady do boju za zajmy nekoho jineho. Od toho tu je NATO. 2. Nemecko nedalo Slezsko Polsku - nikdy, dal je Polsku Sovetsky svaz - lepe receno ukradl za ukradeny uzemi na vychode. 3. Rusini jsou vice ukrajinci nez Cesi ci Slovaci. Po tech 50 letech byli uz v Ukrajine integrovani. Jen blazen by vracel cast zeme, ktera k ceskoslovensku patrila 20 let.
U vyzbrojování naší armády se dělají stále obrovské chyby! Miliarda sem, miliarda tam, jako by to nikoho nezajímalo, co se nakupuje! Co je tam asi za odborníky?
AČR nemá nic,hlavně že má Černochovou 🤣
ačr má přesně to co zdědila po Babišovi
Kde je zohlednění zkušenosti z Ukrajiny?? Umiraček tažených a děl s nekrytou obsluhou? AČR ještě nepostřehla, že nejvýkonnější dělostřelectva na UK jsou raketomety.
To sice možná ani, jenomže jeden výstřel z houfnice je mnohonásobně levnější než raketa do raketometu. Účinky v cíli mohou být obdobné a přesnost i rychlost střelby také. Píší samozřejmě o moderních houfnicich, ne Daně. Moderní houfnice umožňují i střelbu takovým způsobem, že několik střel dopadne na cíl současně. A Německá houfnice RCH 155 umožňuje i střelbu za jízdy. Na Ukrajině je v současné době největší tlak na nepřítele právě díky dělostřeleckým systémům a zejména houfnicim. Myslím že v moderní armádě mají své nezastupitelné místo.
A kam budeme střílet a po kom? Nebo koupíme a odevzdáme?
Spíš by měla být otázka , proč se " DANA " nemodernizovala , vždyť jsme uměli a snad umíme vyrábět zbraně
Ale modernizovala, nyní se jmenuje DITA a dokonce je další nová MORANA a jak je vidět, tak radši se nakupuje horší. To, že je lepší už bohužel odborníci zjistili až když nakoupili Ceasary. Tento názor už jsem někde četl, takže to není jen můj.
My toho nemáme víc.Ale paní Černochová to vše vyrovná nákupem F-35.Potom můžeme čelit všem válečným hrozbám.Nemám slov.
Důsledek toho, že se desítky let na obranu kašlalo. Do armády nešla někdy ani polovina z 2% HDP ke které jsme se zavázali. Nebýt toho měli by jsme dnes zánovní tanky, BVP, nejspíše i letadla atd. Podle zkušeností z bojů na Ukrajině by se dnes zlepšovalo PVO a drony - obrana proti nim. A občas něco modernizovalo, či vyměnilo za lepší.
A kdo za to asi jen může, toť otázka ,a kdo ví jestli nám vůbec do toho jrště zbyla nějaká munice. Ať si k tomu udělá komentář každý sám, ale stejně nenajde to východisko kde je pravda?