Perfektně vystiženo a shrnuto. Děkuju a samozřejmě podepisuji. Není nezbytné shodnout se na názorech - je ovšem nezbytné sdílet způsoby.
Děkuji za tento článek.
Děkuji👍👍👍♥️
Každý je zodpovědný za své činy.
My voliči Motoristů oceňujeme jiné věci .Třeba to, že Filip dokáže vykývat s policajty a jet 200 Km v hodině aniž by přišel o řidičák. To je Honza , který přečurá evropské a české orgány. To se nám líbí.
Jsme ve státě, kdy by novináři a novinářky m ě l i dělat svoji práce. A zároveň splňovat i jistý článek v kodexu novinářské etiky. Každá informace, která je osobní či jinak informativní, by měla být na 100% ověřena a novinář, pokud jí přejímá, si musí za ní stát.
To obvinění a načasování je i podle právníků velmi diskutabilní a účelové.
D o s l o v a. Takže - milá slečna novinářka nese plnou zodpovědnost před soudem, stejně jako ta " postižená" pokud neprokáže, že to, co napsala, je pravda.
Akorát, že vůbec nemáte pravdu. Novinářka Rychlíková pouze informovala, že na Filipa Turka bylo podáno trestní oznámení jeho bývalou partnerkou, ale nikdy nenapsala, svůj názor, nebo že je vinen. Pouze informovala o skutečnosti, která se stala - dle vašeho komentáře, dělá svoji práci a informuje o skutečnosti, která se 100% - to je to trestní oznámení. Naopak bývala přítelkyně, pokud policie prokáže, že obvinila Filipa Turka neprávem, tak se jedná o trestný čin, ale za ten by nesla odpovědnost jen ta osoba, která podala křivé obvinění, tj teoreticky bývalá přítelkyně. rozhodně by za to nenesla žádnou odpovědnost novinářka, která pouze informovala o skutečnosti. Na policii je ted posoudit, zda se skutek stal, popřípadě, zda je možné pana Turka stíhat v případě, že se prokáže, že se tak stalo, nebo zda se jednalo o křivé obvinění a budou stíhat bývalou přítelkyni. Doporučuji si nejdříve nastudovat alespoň základní informace, jak funguje naše pravo a nemíchat jablka s hruškama.
Je to zjevně promýšlená masirace úspěšných a obávaných osob v politice pro koaliční strany, kde se není třeba k jakému koliv obvinění postarat o důkazy a živit se údajnými činy starými i dvacet let je normální. / viz 17 let trvající špinění A.Babiše/.I přes tuto akci doufám ve správné umístění pana Turka ve volbách, a paní Rychlíková pak rychlíkem odjede do zapomnění.
Tak si to upřesníme. Pokud se zpráva týká osoby, která je pro vás polobožska tak kritik je podle vás špína a měl by mlčet. Naopak pokud je to osoba, kterou vy nepodporuje, tak je to oprávněné a dotyčná osoba nebo politik je vinen. Nezdá se vám, že jste spíš špína vy?
Již brzy se dozvíme, jak velký hrdina, Turek je.
Nesnáším soudruzku Konečnou, ale v jedné věci ji respektuji. A to v té, že je ochotná dát vsanc svůj Europoslanecky mandát vsanc, za pomoc své straně do poslanecké sněmovny. A ta šance je nejistá.
Udělá to i Turek a pokusi se pomoci svým kolegům do poslaneckých lavic? Nemyslím si.
Turel byl odjakživa lehkoživka a hochštapler, eura z té ďábelské EU se zatraceně hodí, i tak ho musí dotovat Chlad.
Apolena Rychlíková mi nepřipadá normální.
jak tvor jako vy to může posoudit ? znáte ji vůbec ? takže patříte k primitivům, kterým příjde normální někomu vyhrožovat smrtí ?asi jste něco jako rusácký nácek...
Nejsme už dávno v normální zemi. Pomalu umírá diskuse a vítězí jeden správný názor. A pak se lidé radikalizují. Něco se stalo špatně.
Ano máte pravdu. Namísto diskuze vítězí vyhrožování smrtí.
Vyhrožování smrtí rozhodně normální není a žádný soudný člověk si to ani nemyslí. Že je ve společnosti jisté procento loserů a tlučhubů ale snad nikoho překvapovat nemůže. Nevím, proč se tomu všichni diví.
Co ale taky normální není jsou články, kde obviněný (ne obžalovaný!) je předem vláčen a doslova lynčován senzacechtivými novináři.
Turka považuji za hlupáka a imbecila s kterým bych nechtěl mít společného vůbec nic. Přesto by se i k němu mělo přistupovat jako k nevinnému dokud nebude prokázán opak. Pokud rezignujeme jako společnost na tento princip, bude se nám tu žít fakt špatně.
U politiků je to trochu jinak.
Na západ od Chebu odstupují i za daleko menší věci.