Příspěvek za vychované dítě:

Návrh paní Maláčové na bonus za vychované dítě, tak jak je navržen, je nesmysl. Podle návrhu se jedná o příspěvek za narozené, případně odrostlé dítě. Argument, že se jedná o budoucí daňové poplatníky, je pravdivý jen částečně. Část "vychovaných dětí" jsou jen pobírači sociálních dávek. A proč by matky dětí, které nepracují a nejsou daňovými poplatníky měly pobírat nějaký bonus. Pokud příspěvek matkám za vychované děti, pak jediné spravedlivé řešení je příspěvek, který by pracující děti mohly posílat na důchod rodičům ze své mzdy před zdaněním. Třeba procento, jak navrhuje ODS & Spolu, nebo pětistovku, jak navrhuje ČSSD. Chápu, že by to mohlo ohrozit nezávislost třeba paní Maláčové, pokud by ze svého skromného příjmu poslala pětistovku svým rodičům. Lépe se rozdává z cizího, tedy z eráru. A je k tomu vůbec třeba nějaký zákon? Myslím, že ne. Dobře vychované dítě jistě rádo pomůže rodičům i bez zákona. Zejména tzv. Lidovci, kteří bonus dlouhodobě prosazují, se ohánějí rodinou a mají zpravidla víc dětí a dobře vychovaných. A rodiče dětí, které nepracují, si žádný příspěvek nezaslouží. Jiný spravedlivý způsob, jak odlišit děti, daňové poplatníky od dětí, pobíračů sociálních dávek, neexistuje. Navíc to nemá žádný dopad na státní rozpočet nebo důchodový účet. A není to napadnutelné u soudu, rozhodnutí přispívat je dobrovolné. V reálném životě stejně příspěvek nakonec skončí u dětí nebo vnoučat.

Dřívější odchod do důchodu u náročných profesí:

Návrh, aby pracovníci v těžkých a namáhavých profesí mohli do důchodu dříve je spravedlivý.

Navržené řešení, za každých 10 let náročné práce o 1 rok do důchodu dříve, s tím, že zaměstnavatel přispěje na důchod do plné výše, nepovažuji za vhodný. Je běžné, že zaměstnavatelé přispívají na tzv. důchodové připojištění, u náročných profesí by mohli přispět víc. Dřívější odchod u těchto profesí je vhodnější chápat jako odchod do předčasného důchodu bez sankce. Důchod by se vypočítal jako všem ostatním podle počtu odpracovaných let. Pracovník by měl o něco nižší výsluhovou část ale mohl by si důchod užívat o pár let dříve. V socialismu existovala tzv. důchodová kategorie D1, zrušena myslím 1992. Kdo měl v D1 odpracováno min. 20 let, mohl do důchodu v 58. Sám jsem to využil, celkem odpracováno 40 let, v D1 22 let, do důchodu v 58, moji vrstevníci r. 1951, kteří "neměli to štěstí", že by mohli lokat zdraví škodlivé látky tak dlouho jako já, měli nárok v 62 letech+8 měsíců. Měl jsem méně odpracovaných let, nižší procentní výměru ale mohl jsem si o 4 roky+8 měsíců dříve užívat volnosti. Možná by stálo za to oprášit tuto kategorii. Takové řešení by snad bylo vhodnější než výše navrhované oficiální. Pracovník v náročné profesi by mohl, ale nemusel jít o pár let do důchodu dříve. Navržený 1 rok za každých 10 let lze považovat za přiměřené. Pokud by pracovník pracoval až do důchodového věku, měl by samozřejmě vyšší důchod.

Spravedlivé důchody I. díl:

Spravedlivé důchody jsou velké předvolební téma. Do rozjetého vlaku pohotově naskočila koalice Spolu, když od ČSSD převzala některé návrhy. Všichni najednou chtějí před volbami řešit spravedlivé důchody a další problémy, na které je po volbách zoufale málo času. Kde na to vezmou, všichni cudně tají. Ale volby se blíží a nejdůležitějším heslem politiků před volbami je "slíbíme Vám cokoliv, jenom nám proboha neberte naše korýtka".

Cílem důchodové reformy je údajně zajistit všem, kdo poctivě pracovali celý život, spravedlivý a důstojný důchod. Za tím účelem byla sestavena již několikátá důchodová komise, nyní dokonce Komise pro spravedlivé důchody.

Dnešní důchody jsou nespravedlivé, rovnostářské a solidární. Ti, co přispívali do stávajícího důchodového systému málo, mají v podstatě daleko vyšší důchod v poměru ke svým dřívějším výdělkům a odvodům, než ti s vysokými odvody. Vůbec se nedivím OSVČákům, že přispívají do systému jen zákonné minimum. Přispěli by třeba dvojnásobek ale důchod by měli jen o trochu vyšší.

Paní Maláčová a nově i ODS svým návrhem, aby každý kdo pracoval min. 25 let, měl minimální důchod 10000,- Kč chce rovnostářství ještě více posílit. Důchody by byly ještě více nespravedlivé. (Kolik nabídne ODS ještě není známo, dá se čekat, že to bude zhruba stejně nebo spíš o malinko víc, aby se ukázali).

Spravedlivé důchody II. díl:

Když někdo pracoval 25 let, pracoval snad celý život? Ti co mají odpracováno málo nebo nic, mají většinou s bídou dokončené základní nebo střední vzdělání. Střední škola bez maturity (SOU tzv. Učňák) končí nejpozději v 19 letech. Když se k tomu připočte 25 let práce je to věk 44 let. Je to snad celý život? A návrh Strany Populistů a Demagogů na minimální důchod 15000,- Kč, to by v podstatě znamenalo stejné důchody pro všechny. Asi v duchu hesla všichni mají stejné žaludky.

Zákon zachování hmoty platí i u financí a když se někomu hodně přidá, je třeba to někde vzít. A to je možné jen z obecných daní na úkor potřebných investic, zvýšením důchodové daně, nebo tím, že se jiným důchody zmrazí nebo sníží. Případně natištěním bankovek jako "dárek" dětem a vnukům. Návrh na jednorázové skokové navýšení nízkých důchodů na částku min. důchodu není ničím jiným než zmrazením důchodů nad touto mezí. Politici tuto skutečnost tají. Nelze rozdávat více než je k dispozici. Stále slyšíme a čteme, že zdroje jsou a vždycky budou, akorát nikdo neví kde jsou. Asi někde v mlhavých dálavách, které zatím nikdo neobjevil. Snad pomůže vyhlášený odborník na zdroje, pan Špidla. Nebo je objeví pan

Fiala & Spolu když chtějí ještě snížit odvody důchodové daně zaměstnavatelů o 2 % a důchody přitom zvýšit. Takže jistě mají nějaké bohaté zdroje připravené.

Těch profesí které jsou opravdu fyzicky náročné není zase tolik rozhodně to ale nejsou řidiči a zdravotní sestry.