Uvedu takový příklad. Dva lidé se stejným platem ve stejné firmě odvádějící tedy do staátního rozpočtu stejné pojištění a daně ze mzdy. . Jeden z nich si vezme hypotéku, staví dům, na stavbě stráví veškerý čas a musí taky šetřit, aby to celé udýchal. Může tedy dlouho zapomenout na to, že pojede na dovolenou, protože se nedástává ani času a ani peněz. Ten druhý člověk žije v nájemním bydlení. Má tedy více času pro sbe a rodinu než ten provní člověk. Také jezdí po výletech a dovolených a své vydělané peníze si tak prostě v životě užije. Pak jdenou nastane čas, že firma, ve které oba pracují krachne a oba jsou bez práce. Ten první nedostane od státu ani korunu podpory (postavil dům a peníze už nemá) a toho druhého stát podrží (svoje peníze užil a teď už nic nemá). Tomu říkám spravedlnost.
Proč to je nespravedlivé ? nespravedlivé je posílat dávky tomu, kdo má majetek za x desítek milionu. Ten kdo byl v nájmu si třeba spořil a logicky díky novému testu n masjetek dávky taky nedostane. Dávky jsou jen pro sociálně slabé nebo nemocné, co skutečně nemají nic
Za prvé se to týká chalup - tedy druhé nemovitosti.
Za druhé vytvořit druhou byt. jednotku lze pouze s druhým s. zařízením (koupelna a záchod..)
Tady je napsáno i když v ní bydlíte, žádná 2 nemovitost. A chalupu jste si také jistě nepořídili , aby vám v ní bydleli cizí lidé. Prostě mílovými kroky spějeme k obrazu, o kterém se tvrdí, nebudete nic vlastnit a budete šťastní. Hm, takoví šťastní otroci.
Tu nemovitost od státu nedostali. Museli ji postavit, koupit, opravit ze svého. Člověk s domem, bytem se dostane do potíží, stejně, jako člověk v nájmu. Ten, který se stará a snažil se, tak nedostane a ten, který na to celý život prděl, dostane. S nemovitostí zaplatí za odměnu daň z nemovitosti a celý život do nemovitosti dává peníze. Dokázal v životě něco zbudovat, tak z něho uděláme milonáře a nedostane nic. Ten druhý dostane za to, že na to prděl.
Otázka je už jen v definici,, jakoukoli nemovitost,, může to být chatka v zahrádkářské kolonii? Co třeba kousek pole, nebo lesa? Co když rodiče převedou svůj domek na dítě za svého života a žijí v něm. To pak dítě, které se dostane do finančních problémů ne vlastní vinou, nemá nárok na sociální dávku? Co jeho rodina, je potřeba trestat i děti a vnoučata? Jen proto že vlastní nemovitost, kterou prakticky reálné neuzivaji? Sociální síť by měla pomoci při krátkodobe nepříznivé životní situaci a to adekvátně situaci žadatele. Ono těch pár stokorun od státu není žádná výhra a už vůbec se nedá hovořit o tom kolik lidí za tichého souhlasu státu dávky zneužívá. Taky si myslím, že ten kdo vlastní nemovitost ji určitě neukradl, ale koupil za peníze, které musel vydělat, nasporit a jistě se tedy choval odpovědně. Jinak by ji asi neměl. A pak je těmto lidem, kteří potřebují krátkodobě pomoci, potřeba prodat střechu nad hlavou. Možná bude stačit UK pas. To můžete dostat jednu dávku i dvakrát. Joooo odborníci ve vládě, to se hned pozná.....
Souhlasím s Vámi. Nicméně vidím stále a líbí se mi jak lidé teprve teď až když je pozdě zbrojí proti UK. Já byla celou dobu proti UK přílišné pomoci protože bylo jasné kam to povede a je to tady. Až když už se pomáhá jedine UK lidé se začínají bouřit. Škoda že to nešlo dříve. Bohužel česká povaha alias strkání hlavy do pisku nahrává vládě dělat si chco chce....
Jak se zachová autor článku k případu dvou sousedů kteří pracují u stejného zaměstnavatele za stejný plat několik desetiletí se stejnými odvody na sociální .První je spořivý , chová se ekonomicky a za naspořené peníze postaví dům ten druhý vše utratí pro svoje náročné žití a pak skončí zaměstnavatel a oni se stanou nezaměstnanými .Ten první musí prodat dům ale ten druhý dostane sociální dávky za svoji marnotratnost a takoví lidé se dnes mají zakonem podporovat TO ZDRAVÝ ROZUM NEBERE.
Vzpomínám si na jeden vtip o zdravém rozumu. V 50tých byl bit, ale přežil, později skomíral, ale přežil, po roce 1989 si hodil mašli.
Pokud je to pravda, tak je to další velký nesmysl z Jurečkova ministerstva. Nemovitosti představují dlouhodobou rodinnou tradici, momentální výkyv v příjmech by neměl trvat dlouho - tak by to mělo být nastavené. Ne že celé generace žijí ze sociálních dávek.
No,takže mě přinutí nemovitost prodat a jít do chudobince.Za to,že jsem nebyl líný,šetřil,sám si ji postavil a něco vybudoval.Hurá,to jsme to vyhráli.Co nešetřili a váleli si si celý den koule u televize dostanou vše.Kam jsme to doprcovali,koho může bavit život.
Jak nazvat ty, kteří nechtějí, abychom cokoli vlastnili? Jen dřít a platit daně. Zase se budou mít dobře jen nepřizpůsobiví a celoživotně líní. Kdokoli, kdo vlastní nemovitost se může dostat do finanční tíživé situace. Nejčastěji to budou senioři a nemocní. Ti se v "pohodě" budou orientovat v pronájmech, prodeji a hledání nového zcela jistě levného bydlení. To bude sebevražd. Ale o to asi zřejmě jde že? Hanba těm, co tohle vymýšlejí.
No to je ale stupidní hloupost,nic více k tomu.
Není mně jasné - když bydlí ve vlastním, tak ho mjí prodat, aby dosáhli na dávky? Ale to nedosáhnou, neb mají peníze na účtu. Takže výborná snaha, aby více chudli.
Na dávky by stejně dosáhl až po tom,co by utratil všechny peníze z prodeje nemovitostí.
A když by ji neprodal a někoho si tam nastěhoval,tak zase bude platit daň z pronájmu a nebude mít žádné soukromí a ještě třeba zdevastovaný barák.Naklady na opravu také nikdo neproplati,o údržbě nemovitostí ani nemluvím😢