Toto je opět fantas magorie hodná tak maximálně psychopatů z pirátské frakce amorálních sociopatů. Majitel nemovitosti, má kde bydlet, to je primární zločin. Většinu života si trhá od huby, aby něco vybudoval, stát mu každý příjem neustále a pořád rafinovaněji zdaňuje a k tomu platí nehorázné sociální pojištění. Pak, když jeho zaměstnavatel, vzhledem ke krokům vlády a psychopatickým nařízením z EU, zkrachuje, tak mu nic nedáme, však má kde bydlet, ať jde pod most a nemovitost raději prodá....JSTE NORMÁLNÍ?
Člověk neměl kde bydlet, vzal si několikamilionovou hypotéku na zrekonstruování neobydlené nemovitosti a zadlužil se. Ztratil zaměstnání,zůstaly mu dluhY a stát ho podřízne tím,že mu v tomto průšvihu řekne, že jako zodpovědná a pracovitá osoba nemá nárok na dávky, protože má opravený dům......to je prasárna.
Je zcela nepopiratelné, že sociální dávky slouží k pokrytí základních životních potřeb sociálně slabých, kteří si nejsou schopni v dané situaci zajistit základní životní potřeby jiným způsobem.
Píše se v článku,já bych to poopravil. A namísto,nejsou schopni,dát,nejsou ochotni.Jelikoz na tuto verbež doplácí daňový poplatník.Ale jak je evidentní,stát očekává stálý nárůst migrantů a ty potřebuje někde umístit.Není nic jednoduššího,nežli pracující lidi donutit,aby se zbavili nemovitostí a pak jim stát pomůže,možná.
Stát pak stejně nic nedá, protože člověk, který prodá, bude mít peníze na účtu a tím pádem nemá nárok na dávky taky. Mám byt i chatu. Nyní jsem zdědila byt 2+1. Je ovšem ve stavu před kompletní rekonstrukcí. Budu hledat, kdo si ho koupí tak jak je, protože je mi 70+ a na rekonstrukci peníze nejsou a síly také chybí.
Pojmenovalo se to Dřevostavitel. Ale píší o zvláštních tématech. Člověk s bytem ve finanční nouzi nedostane pomoc, prodá byt a tak se stane bezdomovcem. A to má být tedy lepší řešení pro stát?
Multimilionář o podporu nežádá a drobný vlastník na ni nemá nárok. Rada do budoucna je
ta, že pokud nejsi multimilionář, tak vše projez, propij, procestuj a projuchej. Pak jdi na
sociálku a máš náš nárok na podporu. Trestem pro zodpovědné je tak už i vlastní dům
a nezodpovědní se jim ještě smějí. Ono nejlépe se daní ti, co něco mají, ale nemají na
daňové poradce a právníky. To je střední třída, kterou neschopná vláda pouze ždíme,
aby z ní byla brzo ta chudina.
Multimilionář nežádá o podporu, ale o dotace. Jen maličká poznámka.
Zdravotní mi z platu strhávají, ale placených úkonů u lékaře přibývá. Na důchod mi z platu strhávají, ale toho se pravděpodobně nedožiji, protože věk bude vysoký a když dožiji, tak nebude na nás už kdo pracovat. Sociální mi strhávají, ale v nouzí mi řeknou, prodej si barák a běž do podnájmu, nic ti nedáme. A k tomu ještě daň jako kráva mi z platu strhávají. Tak ať táhnou k čertu z....i jedni...
Chci věřit že : se autor článku při psaní inspiroval v 50.letech min stoletíu, kdy člověk dostal do baráku nájemníka přidělenýho. Nebo, že chce mít pisatel na svůj článek hodně ohlasů, aby dosáhl na vyšší honorář.
Horší by bylo, kdyby měl pisatel detailní info, jak to vláda opravdu myslí. To potom pracující člověk či důchodce, tzv chudý boháč, s 1 bytem, domkem před rekonstrukcí, to bude taky myslet při volbách vážně. Protože za dnešní vlády byli tito "boháči" donucení žádat o sociální podporu. Mnozí sice uvažují, že svůj velký dům prodají a půjdou bydlet do domu s pečovatelskou službou. Starost vymění za pohodlí, samotu za své vrstevníky. Je jim ale co nabidnout?
Opět zavádějící článek. Co taky na tomhle webu čekat jiného. Člověk, který vlastní nemovitost ve které bydlí, tak i podle nových pravidel co by měly nastat na sociální dávky jako třeba právě příspěvek na bydlení normálně dosáhne. Kdo by je po novu nedostal a s tím souhlasím, tak jsou lidé, kteří vlastní vícero nemovitostí. Do toho by mělo nebo bude patřit i dvougenerační bydlení s oddělitelným hospodařením(možností připojit podružné hodiny a tak. Tam je přece vždycky možnost pronajmout a nebo i fakt prodat. Když nemám na to, abych utáhla jedno bydlení, nemůžu vlastnit dvě nebo i víc.
V tom vládním návrhu je navíc podaná i výjimka, kdy člověk vlastní ještě další nemovitost a udržuje ji pro vlastní děti na první bydlení po dovršení dospělosti. I to mi přijde jako fér.
Ale pak tam byla zmiňovaná i druhá výjimka, která naopak určuje adekvátnost bydlení. To je, že sociálka nebude už v budoucnu přispívat na bydlení nikomu, kdo žije v nemovitosti o kolik milionů cenově výš než je v dané oblasti obvyklé. Takže žádné příspěvky na luxusní vily.
Vážený pane autore. Ráda bych věděla, který z těch možných návrhů co zatím ve sněmovně kdy padly jsou důvodem strašit a děsit takovými články?
Děkuji za vysvětlení, jak se věci mají. Tento špatně napsaný článek skutečně vyděsí spoustu lidí.
Ty seš tak chytrej ty senioři celej život dřeli aby na starý kolena byli ve svým domečku a ty k...y jim to teď chtěji sebrat neboli ctějí, aby to prodali a odstěhovali se do předraženejch penzionů!!! Nebo domek rozdělit a vybudovat další bytovou jednotku a tu pak pronajímat!!! To už tady bylo za komunistů, že se rozdělovali velké byty, a přestavovali velké vily!!! Víš ty v..e co to a co to stojí. Přibližně 3 500 000 Kč. Postavit příčky vybourat okna dveře předělat topení vodu elektřinu plyn kanál!!!! Ale na potřebuješ stavební povoleni a dnes trvá 3-5 let!!!!
Etika ne etika prodat neprodat, hlavně že by se Stát s té prodeje domu napakoval.
Daň z příjmu za prodej domu, notáři odhadci všude samé poplatky a daně z poplatků.
No a když už nebudeme mít kde bydlet no tak se podle rad nastěhujeme do těch velkých domů a bytů našich zákonodárců, místa tam určitě mají dost. Určitě nám na to bydlení u nich šoupnou nějaký příspěvek abychom jim ho mohli za to bydlení dát, samozřejmě až potom co utratíme ty peníze z prodeje svého domku nebo bytu.
Dobře napsáno.