Ja s tim souhlasim, pak je ovsem nemoralni, aby majitele nemovitosti platili plne socialni pojisteni, kdyz nemohou dostat socialni davky.
Hlavně běžný majitel nemovitosti buď dlouho šetřil nebo si koupil bydlení na hypotéku, kterou musel nebo ještě musí spoustu let splácet, zatímco obyvatel v nájmu nemusí nic řešit a mnohdy pobírá všechny možné příspěvky včetně na bydlení a podpory v nezaměstnanosti. Takže ti zodpovědní budou zase v nevýhodě. Souhlasím s Vámi.
Provokativní článek s cílem lidí pořádně naštvat! No jistě, pokud si člověk na svou nemovitost řádně našetřil či zrekonstruoval a náhle se ocitl v nesnázích, je třeba ho za jeho celoživotní úsilí řádně potrestat. A jak jinak, než ho nátlakem donutit prodat majetek. Zato někteří, co celý život peníze rozhazovali a mnohdy ani nepracovali, mohou stát beztrestně dojít dál. Osobně si myslím, že Jurečka mluvil trochu jinak než dotyčný pisatel
- vlastnictví jedné nemovitosti( ve které bydlím), případně chaty, není v krátkodobé státní pomoci na závadu.. Náš literát by měl přibrzdit, ať jednou neochutná vlastní medicínu!
Souhlasím s tím že by měla být pomoc v nouzi pokud má někdo jednu nemovitost a dostane se do ekonomicky nepříznivé situace. Už ale nesouhlasím s tím aby dávky dostávali lídé s více nemovitostmi a to třeba is chatou, protože tu lze prodat nebo pronajmout přes airbnb nebo booking místo příjmu sociálních dávek. A určitě bych zpřísnila podmínky na příspěvky u nájmu, protože se stává že lidé bydlí ve velkých a pěkných bytech a my všichni jim na bydleni na které nemají přispíváme, místo toho aby oni šetřili, a tak se promrhávají daně místo aby šly peníze do zdravotnictví kde opravdu většina lidí by na zaplacení péče kterou potřebují neměla.
OK a bude to mít jedinou podmínku. A to, že ti, kteří vlastní nemovitost, nebudou muset po dobu vlastnictví nemovitosti přispívat do českého sociálního systému. Souhlas?
Ano, žádné placení soc. pojištění a daně z nemovitosti. Budu si moct víc šetřit na důchod. Takhle by to bylo naprosto v pořádku...ale...tak to bohužel nebude. Budem platit soc. pojištění s kterého bude týt nemakačenko s kupou usmrkaných dětiček.
Tak nevím, ale jinde to uváděli tak, že se nebude řešit nemovitost, ve které žijete. Tedy budou vám kráceny dávky, pokud máte více nemovitostí.
A proč ? Tak kdo nic nedělá, nic nemá, bere jen dávky na tom má být líp než pracující , který šetří, od státu nic nebere ? ? A ještě přispívá těm nemakačenkům. Každý má třeba stejný obnos peněz, někdo si za to něco pořídí a jiný to hned utratí. Kdo by na tom měl být líp ? ?
Pak nechápu systém všelijakých pojištění, když jako padouch s nemovitostí ve které bydlím, dostanu doporučení ji prodat, protože momentálně jsem v háji Že by třeba ti sociálně potřební dostali např doporučení jít do práce ? To by určitě bylo zcela neetické, že.
Za prvé se to týká chalup - tedy druhé nemovitosti.
Za druhé vytvořit druhou byt. jednotku lze pouze s druhým s. zařízením (koupelna a záchod..)
Nevím, jestli to není špatné pochopení zákona, který se chystá. Mělo by to být tak, že nikdo pro čerpání dávek nesmí vlastnit další nemovitost, kromě bytu, ve kterém bydlí.
Můj syn má kromě vlastního bydlení ve svém vlastnictví dům, ve kterém bydlíme my, jeho rodiče. Dům byl postaven v roce 1939 a v době jeho dospívání vyžadoval už značné opravy. Protože se tehdy platila dost vysoká daň z převodu nemovitostí, převedli jsme dům na něho, abychom pak nemuseli zbytečně platit (v důsledku zvýšení hodnoty) vysokou daň z převodu. Bydlíme zde bezplatně, ale platíme si energie, vodu i všechno ostatní poplatky včetně údržby a oprav.
by mě teda zajímaly, prakticky, ty jednoduchý stavební úpravy.
postavit nové koupelny a kuchyně totiž zrovna patří k té dražší rekonstrukci. no a bavíme-li se o člověku, který je v nouzi, žádá o sociální dávky, tak ten asi dispondibilní milionek zrovna nemá.
Autor článku jen chce kalit vodu. A štvát lidi, proti sobě.
Určitě nějaký pisálek nebude vědět to, jaký bude výsledek jednání.
Já jsem milý Dřevostaviteli četl něco jiného. Ten kdo bydlí ve svém a má třeba i chatu tak na ty dávky dosáhne. Ono totiž někdo výdělky prochlastá a má....nic a druhý se zajistí bydlení.
Autor článku má nejspíš poruchu osobnosti. A MPSV je třeba personálně obměnit. Tohle je novodobá forma znárodnění. Z lidí chtějí udělat skutečné chudáky. Ideálně bydlení předat Ukrajincům ne? Ani náhodou. Volby tyhle nesmysly odstraní.
Proč zrovna Ukrajincům ?
Třeba takový plaváček z Ugandy nebo Turek že Sýrie by chtěl také...
Tohle je dobrá blbina.To že někdo vlasní nemovitost neznamená že má na vše co si vzpomene.Starší nemovitosti stojí dost peněz na opravách k tomu se přidají nesmysly typu EU jako kotle štítky a td .Kde asi lidé, neříkám všichni, mají vzít peníze na zateplení ,nové kotle ,nová kamna potažmo že vyhrožují koncem plynových kotlů.I přes dotace to stojí tisíce. Tepelná čerpadla jsou pro starší domy na nic ,popřípadě kde vzít na jejich provoz.Je vidět že to psal někdo kdo se válí v bytě a nejspíše v nájmu jinak by takovej blábol nenapsal člověk žijící ve starším rodiném domě.