Doporučoval bych do článků používat fotografie, kde instalace splňují naše normy a předpisy. Zde třeba ty požární.
Ale kopli zase do TČ a to se počítá ne?
Dřevostavitel,další totální blábol o tepelných čerpadlech.
tenhle článek se autorovi trochu vymkl z rukou. Spíše tedy hodně, než málo. Doporučit do domu, prakticky pasivního s minimální tepelnou ztrátou akumulační kotel na dřevo, je asi jako si koupit do Ferrari úsporný motor z Favorita. Samozřejmě pro takový dům je IDEÁLNÍM řešením kombinace FVE a TČ. Stane se prakticky nezávislý na dodávce čehokoliv a navíc s minimální, vlastně nulovou starostlivostí o dřevo, přikládání, akumulaci, skladování, atd., atd. Odkaz
Za ty prachy bych raději koupil sporák na dřevo s výměníkem a na střechu baráku fotovoltaiku. Jsou to dva zdroje energie, které se výborně doplňují.
Jako u sousedů...
Příběh o člověku, co si místo tepelného čerpadla koupil rovnou akumulační kamna na dřevo a šetří až trojnásobně je pěkný, ale proč rovnou nepsat, že si pán nekoupil přímotop a šetří šestinásobně? To je, jak kdybych se zdržoval psaním, že redaktor je polo hňup, místo abych napsal, že je hňup, co bezdůvodně brojí proti tepelným čerpadlům.
Jj taky mohl porovnat s tim, že nemusel zateplovat postavit drevostavbu a šetří nasobky....a ja čekal alespin nějaké reálné porovnani a on srovnava s jedna paní povidala....stejne tak mohu tvrdit, že pan z příkladu ma o 70 bodu nižší IQ než soused...
Tepelné čerpadlo do staršího a nezatepleného domu a ještě s radiatory opravdu nemá smysl ,aby jste se ohřáli musíte topit na vyšší teplotu a to je pak žrout el energie a se nedoplatíte ,smysl to dává jen u nového a dobře zaizolovaného domu a s podlahovým vytapěním
Souhlas. Kamarád s domkem v satelitu má TČ vzduch/voda, a vytopí dům krásně. Druhý na staré faře se stejným na něj jen nadává. Ale další známí s TČ země/voda vytopí velký starý dům - ovšem náklady byly neporovnatelně vyšší.
Vždyť toto je střet odlišných technologií k vytápění. Proto se vymýšlí nové, aby se usnadnilo běhání kolem kamen. Pro ty, kterým nevadí přikládat a mají čas, šetří peníze kamna. A ti, co čas nemají a chtějí mít pohodlí, tak šetří čas vytápění elektřinou, plynem.
Dobrá pohádka. Popírá fyzikální zákony... Jediná úspora by mohla teoreticky být na slabším hlavním jističi a souvisejících poplatcích, jinak blábol, stejně jako většina příspěvků na tomto "odborném" portálu!
Tak většinou tu bláboly jsou, ale pokud má tu spotřebu fakt malou a ušetří neinstalací TČ řádově třeba 200 000 Kč (to my samozřejmě nevíme a je to asi zásadní info), může to ve finále být levnější nebo po delší době to vyjde nastejno.
Dělal jsem rodičům kamna s výměníkem na vodu prej 5 vzduch+15 do vody, pokud tomu tak skutečně je tak bych spíš uvítal 1+19do vody. V baráku hic a Kubíková akumulacka netvrdím že zeje prázdnotou, ale představoval jsem si to lepší. Voda pak hřeje podlahu. Kamna prity s výměníkem a troubou. Máma tu troubu hrozně chtěla ale zatím v ní toho moc nenapekla. Pokud má někdo něco podobného s lepšími kamny dejte vědět.
Zdravím, mám pravděpodobně stejná kamna. Přetápeni mistnosti s kamny jsem vyřešil jejich zaizolovanim, boční a obě zadní stěny jsem vycpal izolační vatou. Kotel Prity, co jsem někde zahlédl, tam měl vatu také, takže jsem se inspiroval. Teď jsou zaizolovane plochy sotva vlažné, hřeje jen predek a vršek, ostatní jde do vody, v baráku je 26 radiátorů...
Akumulační kamna jsme měli už někdy v roce 1980. Neměla chybu
Při ceně 14 hal/kWh... A dnes? Jako přímotop.