Chybí povídání o tom, že primárním zdrojem nemusí být vzduch, ale třeba vrty na parcele, nebo studna. To má v zimě lepší tepelný spád, protože v podzemí je 5 - 10 stupňů i když má okolní vzduch třeba -15. Nevýhoda je zřejmá - další náklady.
Ano,vrty jsou vykonove nejlepsi
Kolik já tomu investoval času, mám i projekt TČ De Ditrich pro můj RD za 8.000,-Kč a nakonec mi jeden opravdu expert na vytápění, který tomu rozumí a pracuje pro ministerstvo v této oblasti jako poradce řekl: neblbni, žádné TČ a FVE. Zatepli pořádně barák vatou, nová okna a dveře s trojskly, rekuperace vzduchu a úsporný kondenzační kotel na plyn doplněný mastkovými krbovými kamny na dřevo. Na střechu práskni maximálně 3-4 termické panely na ohřev vody a zásobník na TUV 300 l.
Pana autora bych se hlavně zeptal, jak dlouho podle něj vydrží ty fixovane ceny elektřiny, které uvádí v článku. Protože stavět na nich výpočet návratnosti v řádu několika let je trochu úsměvné.
A jak jinak by jste chtěl to udělat ? Vždy je třeba vycházet z nějakých předpokladů. Buď se časem potvrdí, nebo ne.
Ona ta bublina o TČ taky splaskne
Hlavně že si montážní firmy nahrabou
Úspora na teplo a TÚV 20%??? Když topné faktory TČ se pohybují id 2,5 po 4,5x? Udané provozní náklady 18000 versus 22000 jsou nesmysl, cena elektřiny nerealistická( i dlouhodobě bohužel) a tím je veškerá hodnota této účelové analýzy nulová. Jediná pravda je, že při opravdu nízké potřebě tepla se TUV vyplatit nemusí, tato hranice dnes ale leží níž, než vládou uynaný strop pro pasivní domy.
Bohužel píšete o tepelným spádu radiátorů úplny nesmysly a tím matete celou veřejnost.Jest li jste chodil do školy a nevyrusoval,tak by ste si mohl vzpomenout na fyz.zakon o zachování hmoty.Plati beze zbytku i na tep. energii.Na ty vaše podelany radiatory!! Když už tak radiatory 70 na 50 a nebo 50 na30..! Ale radiatory s vyšším tep.spadem mají vyšší tep.spad a tudíž vydrží delší dobu teplý.Coz je jista výhoda při střídání VT a NT.TCTakze prosím nepište takové nesmysly.Nebo berete za reklamu od předrazeného Konráda.Vzpamatujte se člověče nestastna......
Na rozdíl od mnohých zde diskutujících (vesměs zřejmě majitelů TČ) jsem pochopil, že článek primárně porovnává vlastnosti topného systému s TČ na jedné straně a systému s elektrickým zdrojem klasického typu, jímž jest elektrokotel nebo elektrické podlahové vytápění. Při takovém srovnání je jedno, jaká je absolutní cena elektrické energie (pokud by ovšem neměl každý z těch systémů odlišný tarif), ale za chybu považuji, že ve srovnávací tabulce autor sčítá pořizovací cenu s provozními náklady za jeden rok - to potom nutně musí tepelné čerpadlo vyjít hůř. Správné by bylo sečíst pořizovací cenu a provozní náklady (energie plus údržba a servis) za celou dobu životnosti topného systému, a samozřejmě zohlednit i případnou rozdílnou dobu jeho životnosti. Elektrické podlahové topení nemá žádné díly, podléhající opotřebení, a proto jeho životnost je prakticky neomezená a náklady na údržbu a servis jsou nulové. Oproti tomu tepelné čerpadlo je vybaveno kompresorem, dvěma výměníky tepla a oběhem teplonosného média, to je celkem složitý systém, jehož životnost, jak autor uvádí, je kolem 25 let. Takový výpočet ale autor nepředložil.
Za velmi významnou nevýhodu TČ je nutno považovat provozní hluk, o němž se zmiňují někteří diskutující. To je velká nepříjemnost nejen pro samotného uživatele TČ (má co chtěl a nějak se s tím smíří) ale zejména pro nezúčastněné sousedy, kterým TČ v okolí ruší noční klid. Legislativa na to není patrně dosud připravena, ale problém se bude zvyšovat s růstem počtu instalovaných TČ, a nakonec asi nezbude nic jiného, než jejich provoz v nočních hodinách zakázat
jak to tak ctu o co lepe jsou na tom na luniku IX v kosicich, tam si s tim starosti nedelaji, uprostred mistnosti udelaji ohen a postupne vytrhaji a spali vse drevene kolem, pak se posunou do dalsiho patra a opakuji to, naklady maji nula, tepelna cerpadla a ruzne pitchoviny je nezajimaji
a navíc známý má např. raketový kotel (dřevosplyňující) a př topení to žere i el. a to cca 500W za hodinu, takže při delším topení to sežere i dost elektřiny, navíc mu selhal ventil na okruhu, takže kotelna vytopená. Bez el. si v moderním kotli na dřevo taky nezatopíte, tak i s plynovým. Plynem jsme topili před rekonstrukcí, náklady 50 tisíc jen za plyn a 20 za el. mluví za vše. K TČ mám od výrobce výkonností tabulku, při jaké ven. teplotě a teplotě otopné vody to žere el. a ať jsem počítal jak jsem počítal, tak jednoznačně úžasný tepelný zdroj. Před 100 lety o tom postuloval i Nikola Tesla, moc zajímavé.
zajímavé ceny a výpočty, TČ při 0st a otopné vodě 35st má příkon 3,5KW a vyrobí 11,2KW tepla, dům má TZ do 9KW, no a když jede 2h (max čas kdy je dům vytápěn a dobití aku nádrže TUV), což stačí, tak 2x3,5=7KW tj. 7x8kč (zastrp. cena s poplatky)=56kč za jeden cyklus navíc s uložením dalšího tepla v aku, kde je voda "nabitá" na skoro 60st + TUV 50st (digitálně nastaven rozsah 48-52st), a stačí při 0st tak 2-3 zatopit za den, aku celkem 350l vody, nechápu jak může někdo určit tepelný zdroj pro nemovitost bez znalosti TZ daného objektu, v tom případě je to buď věštec nebo šarlatán 😃