Pane Šafre, copak? Tentokrát vám ÚS nešel na ruku jako s důchody? Že by soudci větřili změnu příští rok? Vy nemáte čich?
Ale příští rok si vylepšíte karmu, až budete kopat za opozici. Musí to být ponižující, dělat lokaje vládě a straně...
Prohra demokracie v Česku.... stejně, jako by bylo chybné, podobnou událost ponechat bez odpovídající pozornosti, je též chybné ztropit přehnaný poplach, takový, o jaký se právě pokusil pan Šafr. Označení Lex Babiš... neboli zákon ve věci tohoto velkouzenáře, nebo dokonce proti němu, je zdomácnělý výraz, který diskuzi o tématu činí srozumitelnější, obava, že tím soud naskakuje na Babišovu rétoriku, je přehnaná, je však pravda, že tady soud mohl zvolit vhodnější terminologii. Následné hořekování nad tím, že soudní systém nebyl schopen, či ochoten bránit demokracii proti snaze křivit politickou soutěž, je úplně nemístné. Poslanec Michálek se pokusil propašovat formou přílepku k nesouvisejícímu zákonu důležité pravidlo ohledně vlastnictví médií politiky. Ústavní soud takový postup odmítl, obsahem se nezabýval. Je jistě k diskuzi, zda zásah ÚS je přiměřený, zvlášť když podobné případy v minulosti procházely, určitě se však nejedná o prohru demokracie v Česku, ani náhodou. Ponaučení je jednoduché, dobrou myšlenku je třeba v budoucnu prosadit adekvátním postupem, nepřispívat k právní džungli dalším paskvilem.
Souhlasím s Vámi, pane Moldan. Problém však spočívá zejména v nefunkčnosti jednacího řádu sněmovny. Kdyby pan Michálek postupoval podle jednacího řádu, díky systematickému zdržování jednání sněmovny prováděnému opozicí, by se tento přílepek nemohl stát řádně schváleným zákonem. Opozice by tomuto schválení bránila zuby nehty. Vždyť je to všem normálně myslícím lidem jasné. Celá ta jejich banda jsou encystovaní neokomouši a i tak vypadají (Schillerová, Juchelka, Nacher) - vzhled a vyjadřování přesně ve střihu jejich komoušských učitelů.
Já bych jen upozornil autora článku, že demokracii v tomto státě pohřbily v devadesátých letech ODS a ČSSD takzvanou opoziční smlouvou na jejímž základě došlo k mnoha nedemokratickým změnám i v ústavě. Neznám žádnou kulturní zemi, kde by se sebraly hlasi voličů a přerozdělily se mezi strany, které těmito voliči nebyly voleny. Neznám žádnou kulturní zemi, kde by bylo možno, aby ve sněmovně čtyři roky byla strana, která se ani neúčastnila voleb. A co se týče ústavního soudu, pokud někomu pochlebuje, je to současná vláda. Důkazem je tzv. úsporný balíček, který si tato vláda nechala tímto soudem legitimizovat. Nakonec z tohoto balíčku zbylo jen okradení důchodců o zákonou valorizaci.
Kdo šíří pravdivé informace, tak se vůbec nemusí bát konkurenčního tisku. Ve světě je úplně normální šíření odlišných informací a lidé je dokáží svojí inteligencí rozlišit. Obavy má jen ten, kdo sám pochybuje o svých názorech.
Mask asi bude významným činitelem v budoucí americké vládě a přece si nemyslím , že jej budou nutit opustit vliv na media !
Zajímavé rozhodnutí Ústavního soudu o tzv. "přílepcích" zákonů, který v případě zákona lex Babiš zrušil. Bylo to těsné rozhodnutí a končící soudce zpravodaj tohoto projednávání se asi rozhodl přesvědčil některé kolegy, aby byli, jako on proti. Těch přílepků bylo projednáno a schváleno Parlamentem na desítky a ÚS vždy reagoval, pokud dostal podání, že je to věcí poslanců a ne soudců, aby rozhodovali. Zkrátka, ÚS tentokrát rozhodl politicky, ve prospěch hnutí ANO. Možná to byla náhoda, nebo nebyla, to ukáže čas.
Domníváte se, že ÚS rozhodl tentokrát politicky ? A proč ne, když rozhodoval o důchodech ? Tenkrát byl vyměněn soudce zpravodaj, nastoupil soudce zpravodaj jiný a s jiným názorem. Pokud použijete výhod strejdy Googla, tak zjistíte jeho aktivity na Masarykove univerzitě v Brně. Tak to je a o to go.
Když ÚS posvětil legislativní nouzi v případě valorizací, která nebyla, koalice ÚS představovala jako naprosto nezávislou a objektivní instituci. Když se tentokrát ÚS pokusil držet zákona, byť se to Nutellovičovi a spol. nehodí, je to prohra demokracie . Vláda si až moc zvykla ,že podle jejích potřeb skáče hradní rozvědčík i ÚS. Toť pojetí demokracie dle vládní koalice.
Rozhodnutí ÚS je naprosto správné. Parlament má jednat čestně dle jednacího řádu a ne vymýšlet podrazy v podobě jakýchsi přílepků, které s projednávaným tématem nesouvisí, spoléhajíc na to, že si toho pospávající poslanci nevšimnou.
Podstatný fakt je ale jeden. Judikát ÚS vlastně znamená, že každý přlepek, v minulosti odsouhlasený, je protiústavní. To znamená, že řada rozhodnutí opírající se o tento zákon, je neplatná. Zapátrejte v paměti, kolik svinstev se vládní koalici podařilo tímto způsobem prosadit. Pokud by z důvodu retroaktivity tyto zákony nebyly zrušeny, pak nevidím důvod, proč by opozice neměla požádat ÚS o jejich zrušení. Vzhledem k tomu, že ve stejných případech mají být judikáty soudů shodné, musela by opozice slavit úspěch. Pak ale nazdar Fialo.
Zajímavé je, že když ústav. soud rozhodne ve prospěch koalice, jako u důchodových valorizací, tak je to v pořádku a respektuje to i opozice. Když úst. soud rozhodne ve prospěch opozice, tak je ohrožena demokracie. Možná bychom si měli definovat podstatu demokracie, nějak se ten pojem zneužívá a vytrácí
Vážení, dovolím si vložit i svůj názor ve věci. Pro mě je dost zarážející, že se najdou protesty vůči rozhodnutí zrušení "přílepku" k projednávanému zákonu, který dle sdělení p.Michálka byl z jeho strany účelový, aby se opozice v čele s ANO nedostala k možným protestům. Jinak, že zde nebyl časový postor pro projednání ve sněmovně. Je otázkou, kam se dostala objektivnost v projednávání zákonů. Myslím že není potřeba zde uvádět další odkazy, poukazující na ztrátu objektivity již z pohledu doslova nehoráznosti kritizovat ÚS, že si vůbec dovolil coby pojistka "právních jistot" zrušit celý zákon s "přílepkem". Je otázkou, co ještě ta naše republika v čele s touto vládou unese...A to nepíši o obstrukcích ze strany vládních poslanců...Jinak i zde platí, jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá...
Opět jeden z příspěvků na téma - protože není po mém, tak je to špatné a demokracie trpí.
O čem chtějí tito pisálci přesvědčit čtenáře? Že nemaji vlastní názor a proto jim musí vysvět, jak mají to či ono chápat?
Bylo by dobré opět založit školu na vymývání mozků ( něco jako VUML ), aby se nemuselo sáhodlouze vysvĕtlovat kdejaké rozhodnutí, a hned všichni věděli, zač je toho loket!
Je zarážející zjišťovat, kolik pisálků by po 30 letech zas chtělo návrat diktatury.