Po osmdesáti letech od války. Žádný politik nenašel odvahu tuto otázku otevřít. Němci - NACISTI napáchali hrozná zvěrstva, ale Rusové... Lidi samozřejmě budou proti, ale musí se někdo najít kdo to dokáže. Pomsta na nevinných lidech přece není politika 21. století. Přitom se chlubíme jak Němci tak Rakušany - Freud, Mendel, Klostermann, Mahler, Porsche - služebník systému atd. Někteří samozřejmě Židé. Ale obyčejní lidé, kteří hledají jen spravedlnost.... A populisti viz Zeman. toho zneužívají. Viz prezidenské volby s panem knížetem. Byl by to velký přínos - nebo budeme muset počkat až to otevřou mladí? Pan Rudiš a spol. A co na to Slováci, Rumuni atd.

Postupimská konference k transferu Němců z Československa a Polska. byla proti. Pouze Stalin byl pro. Snažily se tedy alespoň celý proces zastavit do doby, než budou pro něj vytvořeny snesitelné podmínky, což prosadily navzdory nesouhlasu Stalina do závěrečného protokolu. Sovětský vůdce ovšem svým protějškům několikrát zopakoval, že vlády Polska a Československa k odsunu jejich souhlas nepotřebují. V tomto měl generalissimus pravdu, výsledek jednání nebyl mezinárodně právně závazný. I přesto československá vláda na souhlas z Postupimi nedočkavě čekala. Pro vyhnání Němců, které se v podstatě rovnalo etnické čistce, chtěla mít alibi. Dočkala se uznání svého požadavku se současnou žádostí další vyhánění pozastavit (to suspend further expulsions). To stačilo na vytvoření postupimskému mýtu svalujícího odpovědnost za vlastní rozhodnutí na druhé.

Základní informace je hned na začátku článku: "... se prohlásil za prezidenta Československé republiky v exilu ...". Nejdříve abdikace, pak samozvaný návrat do funkce - to samo vyřazuje jeho dekrety z relevance.

Poslancům při schvalování dekretů nezbylo, než je schválit. Umí si někdo představit, jak by se postupovalo v rozjetých (nebo dokonce dokončených) akcích, kdyby se zrušila jejich platnost? Jaký by to byl zmatek? Tam to prostě odsouhlasili a basta.

Nu dobře. Nicméně je potřeba vždy v podobném případu, když se některý špatný historik nebo novinář utrhne a začne se v této historii babrat připomenout, že Evropu a nejen ji rozvrátil Hitler, kterého freneticky podporovala absolutní většina Němců. To, co zbylo po jejich řádění zdaleka nemohlo nahradit škody, které způsobili. V poválečném rozvratu platila stanoviska vítězů. Přání Stalina, o němž jsem se dověděl v Moskvě, totiž nahnat všechny Němce do moře se ale nesplnilo.

A autor článku by si zřejmě přál, aby se s Němci po válce zacházelo v rukavičkách. Já sám si dobře pamatuji konec války, kdy chcípající kobyla ještě pěkně kopala a připravila o život i některé moje známé.

Byl bych rád, kdyby pan historik rozebral to ustanovení českého krále, které si král vůči přicházejícím Němcům do českých zemích kladl: že pokud se vzepřou českému vladařovi, že se budou muset vrátit do Němec.

A nyní otázka: proč zrovna nyní pan historik se dal do psaní.

O budoucnosti se nikdy nemůže tvrdit, že se v ní něco nestane. Němcům jsem se při styku s nimi nikdy nedivil, když jim bylo na očích vidět, že z našich neúspěchů mají radost. Pozoroval jsem tu radost, když jsem přijel do Mnichova v době dělení republiky.

Byl bych rád, kdyby platilo "Nech smělče, mrtvé spáti!".

Máme přece jiné starosti. Dnešní problémy pana historika nezajímají? Obávám se, že Češi se k otázkám po světové válce už běžně nevracejí. Tak proč tedy pan autor tohoto článku. Já tedy mnoho "cynických politiků a špatných novinářů" mnoho nevidím. Na Seznamu se objevují pouze asi tři jména, co píší o utrpení Němců po válce.

Zaujatých a dehonestujících zpráv a článků o prezidentu Benešovi jsou stovky. Objektivních a pravdivých je málo, proto jsem za každý realitě odpovídající rád.🤓☘️