Pan Pavel inteligencí nikdy nevynikal. To co nyní vyvádí je jeho běžná reakce. Někdo by mohl myslet že je to obyčejný šašek. Já si myslím, že to bude pravda.
P. Pavel, podle vás, inteligencí nevyniká, ale ta vaše je, jak bývá u bolševiků časté, prakticky nulová. Ve svém příspěvku jste nepřinesl jediný argument, prostě nic než invektivu. To ale dokáže i úplný dement.
Zvláštní je, že se u takovýchto akcí pořád používá výraz volby. Přitom o žádnou volbu nejde, všichni to vědí, ale z nějakých snad lingvistických důvodů ten výraz stále používají.
Stejné to bylo i v poválečných koloniích Ruského impéria (tehdy známého pod názvem Sovětský svaz). Tenkrát se tomuto aktu vyjádření poslušnosti k vládnoucí komunistické mafii, která měla svou moc nad národem zajištěnou "na věčné časy", také říkalo "volby". Až teprve na sklonku vlády posledního z kremelských poskoků, soudruha G. Husáka, se konečně objevila přece jen výstižnější formulace: "přijďte dát svůj hlas kandidátům národní fronty". Nejspíš se už samotným komunistickým demagogům, řídícím se odjakživa pořekadlem "co slovo to perla, co slovo to lež", ten výraz "volby" začal zdát divný.
Pro polopatističtější vyjádření jsem měl napsat: ... u takovýchto akcí v diktátorských zemích ...
Jednoslovný výraz pro tohle organizované masové vyjádření poslušnosti každého jednotlivce asi v češtině neexistuje.?
A korespondenční volba osob z druhé strany zeměkoule, kteří nemají "ani páru" o dění v ČR - to není výsměch občanům, žijícím v ČR, kteří to vše, co se děje u nás dobře vidí ?
A jak jste na vaši úvahu přišel? Myslíte si, že lidé v zahraničí jsou od informací, které jsou pro volbu politické strany nejdůležitější - tedy o programu strany, a také i o jejím působení na politické scéně, odstřiženi?
V dnešní době elektronických médií mohou být tito lidé informováni úplně stejně, jako lidé zde žijící.
35 let po revoluci jste výsměch vy dva s Evičkou, že sedíte na Hradě!
A jak se chudáci v listopadu 1989 báli, co s nima teď bude!
Myslím si, že všechny volby mohou být více či méně zmanipulované. Zajistit jejich zcela přesný výsledek je asi prakticky nemožné. Manipulovat je možné už při sčítání hlasů ve volebních místnostech pokud pro to v ní vzniknou podmínky. Ale ve většině z nich proběhne sčítání nejspíš v pořádku. Vždy je rozhodující lidský faktor. I našemu volebnímu systému lze leccos vytýkat, ale lepší ještě nikdo nevymyslel.
přesně to byl příklad v Liberci. Komenče nepotřebuji, ale chyby zde byly a tak proč nepovolit přepočet všech hlasů, ale pouze pár volebních okrsku. Co kdyby se našlo těch pár hlasů pro komanče.
A jak by tedy měly volby v Bělorusku podle pana prezidenta dopadnout? A taky by se nedoporučovalo stranám, které nepodporují mocenské rozložení vládnoucí sekty zapojovat se do řízení státu? Skoro si myslím, že máme svých vlastních problémů dost a zejména ve finanční politice, které jsou důležitější než nějaký "výsměch" něčemu, čemu nerozumíme.
Zjevně manipulované volby v Bělorusku moc velkou hrozbou pro naši demokracii nejsou. Proč? Petr Fiala má k Lukašenkovi přece jen dost daleko. Nicméně ústavním soudem ohnuté volby v Rumunsku hrozbou pro demokracii u nás jsou. A to jak zvon. Protože darebaků mezi našimi politiky a soudci, pro které je to voňavá příležitost jak zařídit výsledek, který se jim líbí je opravdu dost.
Diplomatické vyjádření to nejspíš moc není. Tady v podstatě asi o nic nejde, ale právě proto často platí: Mlčeti - zlato. Pro nás, obyčené lidi zase platí zjištění, že nejvíc problémů si člověk obvyhle způsobí vlastní hubou.
Největší výsměch bylo zvolit si za prezidenta člověka s minulostí rozvědčíka.To je facka všem dizidentům a lidem co trpěli za minulého režimu.
Možná že byl náš pan president členem volební komise a tak má přesné informace a může volby přesně popsat.
Spíš byl členem volební komise u nás.
Při 99% účasti ve volbách za jeho působení
ve straně, to bylo potřeba každou ruku.