Spolek Sisyfos je projektem vědců čtvrté kategorie, kteří popírají všechny dosud platné postuláty vědy, jako je např. princip falsifikace a nahrazují je tzv. vědeckým konsensem, kdy místo důkazů, experimentů a exaktních výsledků jsou za vědu vydávány naprosté kraviny odsouhlasené tzv. vědeckým konsensem, což v podstatě znamená, že když se na tvrzení shodne dostatečný počet blbců, podvodníků a šarlatánů, tak je to pravda. Většinou na objednávku politiků, nebo průmyslníků. Skutečné vědce pronásledují, zesměšňují a existenčně likvidují. Je třeba osvobodit vědu od těchto darebáků.
Dobrý den, pane Čapku, ten Váš blábol, bez jediného argumentu, zato plný urážek, by měl okamžitě dostat Bludný kámen...
Spolek Sisyfos mně už delší dobu připadá jako setkání lidí, kteří narcisticky nuznávají nikoho jiného než sebe sama. Lidé, kteří mají na svět jiný pohled něž oni jsou pro ně něco jako odpad a ten je potřeba naložit do popelářského vozu a odvézt pryč a jako popelářský vůz používají ten svůj trapný bludný balvan.
Pro mě to znamená, že kdo od Sisyfa dostane "ocenění", tak je člověk, o kterého je dobře se zajímat. Je to ještě výcvik od Rudého práva, protože pravda byla přesně tam, co Rudé právo popíralo.
Já jsem rád, že existuje někdo, kdo brání vědecké metody před lidmi, kteří si budují svoji kariéru na pavědě, dezinformacích a křivení vědecké práce bez řádné oponentury. Je smutné, že velké části občanů znevažování vědeckých postupů a křivení pravdy nevadí, ale věřte mi, že jsou pro nás velmi důležité.
Někdy před 150 lety kdosi prohlásil, že věda už vše objevila a není co dále objevovat. Trochu mi to připomíná spolek Sisyfos – to, co není odůvodnitelné současným poznáním vědy, prohlásí hned za šarlatánství (například proutkaření, díky němuž se už vybudovalo nemálo studní) a jaksi nepředpokládají, že může v budoucnu dojít ke vědeckému zdůvodnění něčeho, co dnes funguje, ale neví se, proč. Ještě nedávno byla za šarlatánství považována psychosomatika, jejíž význam snad dnes už nikdo neupírá. Jen si tak představuji, kdyby před 100 lety nějaký Sisyfos dostal do ruky „flešku“ a dozvěděl se, že na ní jsou tisíce fotek, knih či filmů. Možná by provedl chemickou analýzu, možná by změřil elektrický odpor kontaktů (čímž by flešku odprásknul) a nazval by to šarlatánstvím.
ale proutkaření je odůvodnitelné současnou vědou... jinak tady pletete nesmysly - ti vědci upozorňují na zjevné bludy, které jsou na současné úrovni vědy vyvráceny nebo je nelze prokázat ale tito noví věrozvěstové je prohlašují za pravdivé
Martinu Kociánovou si vždy rád poslechnu.Její výběr hostů je velmi dobrý.Naposledy třeba Alexandr Tomský,poradce Margaret Thatcherové.Český klub skeptiků jsou asi prvotřídní ubožáci.Nikdy jsem o té partičce nic neslyšel,ale pokud chtějí rozdávat nějaké anticeny,tak navrhuji Fórum24,Deník N a nakonec i Český rozhlas a Českou televizi.
Není překvapením, že o vzdělaných lidech v klubu skeptiků nic nevíš.
Pamatuji si, že Sisyfos udělil bludný balvan Pekové, za to že řekla, že Covid unikl z laboratoře a ne z vařeného netopýra. A ejhle dnes už i WHO tvrdí, že je to velmi pravděpodobný důvod. Vzhledem k tomu, že žádní netopýři nežijí v okruhu 300 km od WuChanu, že inspektorům WHO nebyla rok po vzniku Covidu umožněna kontrola v laboratořích a že dodnes nebyl v Číně nalezen žádný jiný netopýr s virem Covid 19, mám oprávněně za to, že největší, nejhloupější a nejnamyšlenější bludní balvani sedí v klubu Sisyfos.
Tak to máte špatně. A evidetne tady lžete. Na webu Sisyfa, je jasně uvedeno za co to dostala. A to je zcela v pořádku.
Klub Sysifos je sekta poblázněných lidí jejímž náboženstvím je současná věda, věda omezeného pozorování a ještě omezenějšího poznání a ještě jen a pouze ta, která jim zapadá do pravidel, axiomů a průměrování a konstant. Cokoliv je jinak ( a je toho velmi mnoho, což víme všichni my vzdělanější lidé, kteří se zajímají o skutečné dění) jim nevoní a zesměšňují to, kolikrát i vlastní vědu svých pokročilejších kolegů. Místo toho aby se pozastavili a hledali co je skutečně za oponou. Tolik konstatování.
Pokud chcete prosadit nějakou hypotézu ve vědě, musíte použít exaktní postupy, musíte dokazovat exaktními postupy, musíte připravit kýmkoliv opakovatelný pokus, musíte čelit trvalým exaktním snahám o vyvrácení.
Pokud chcete prosadit nějakou hypotézu u "vzdělanějších lidí, kteří se zajímají o skutečné dění", musíte se umět tvářit tajemně a musíte si umět zajímavě vymýšlet.
Nediskutuji o právě udělených "anticenách", protože "oceněné" nesleduji, takže se nemohu s čistým svědomím vyjádřit. Ale mezi oceněnými z minulosti jsou i velmi pokrokoví schopní lidé, kteří jdou nevyšlapanými cestami, což se zkonstnatělým dědkům se vzděláním z roku 1 nelíbí. Zabedněné hlavy nikdy k žádnému významnému pokroku nedojdou. Jak si vůbec troufnou někoho posuzovat? Vždy to budou jen subjektivní soudy bůhvíkoho o někom, koho neznají.
Blahopřeji k ceně ! Kandidátů je mnoho, vítěz jen jeden ! 😂👍
V kontextu toho, jak Sisyfos nakládá (resp. spíše nenakládá) s vědeckými poznatky a jak se zpolitizoval, je dnes Bludný balvan od tohoto bludného spolku spíše pochvala.
Páni ze Sisyfa jsou hodně inteligentní, mají hodně titulů, ale poněkud neukázněná ega, tak si myslí, že mají patent na pravdu a můžou soudit.. Stárnoucí akademikové trpící komplexem latentní vševědoucnosti, kteří se musí nějak realizovat.. Žít před několika sty lety, byli by to právě členové Sysifos, kteří by nám tvrdili že země je placatá. Proto jejich pokusy o zdehonestování takových kapacit jako Stanislav Grof, Emil Páleš, Erich von Däniken, Anna Strunecká, Jan Hnízdil a řady jiných působí natolik úsměvně, že každý nový laureát musí cítit hluboké uspokojení, v jaké dobré společnosti se ocitl. Martina Kociánová může být právem hrdá.
A ještě by mě zajímalo v jakém vednim oboru je kapacita pan Erich von Däniken? Ufologie?
Klub Sysifos je spolek samozvaných kritiků vyznačujících se papežskou neomylností a to i v oborech, kterým vůbec nerozumějí . Neslyšela jsem, že by nějaký homeopat odsuzoval pana Grygara za to, co vidí z "okna vesmíru dokořán". Pan Grygar si ale osvojuje právo prohlásit homeopatii za blud (může říkat, že jí nevěří, není ale pýcha odsoudit nezpochybnitelné výsledky a to i u zvířat).Reagovala jsem i na výrok pana Grygara,že proutkaření je podvod. Napsala jsem mu,jak si může i on vyzkoušet . "proutkaření" (v zahraničí se tato metoda vyučuje jako pomocná v archeologii pro odhad podzemních objektů), ale on mi odpověděl, že žiju v bludu. Tak posuďte, komu patří bludný balvan.
Pan Grygar je věřící, vychází z toho, že takové věci jsou jedině duchovního charakteru, buď z dobrého zdroje, tj Bůh, nebo z toho opačného, což je Zlo. které je také inteligentní a má vliv na člověka. Může být i za uzdravováním a hýbat proutkem. Lidé jako kněz a věřící nevěří, že Bůh používá pro uzdravování léčitele, když chce člověka uzdravit jakýmsi zázrakem, udělá to sám. Také nehýbe proutkem když se hledá voda apod. On totiž není automat, kdy vezmete proutek a on s ním zahýbe, ukáže vodu. Věda nikdy nepotvrdila nějaký vliv vody na pohyb větvičky, to by mohl dělat každý, i jiné věci co proutkaři a mágové dělají, a změnil by se svět.