no, ještě k dokonalosti této úvaze, nebo přesněji eseje chybí, že je nutno se na věc podívat z obou stran ..... ona ta fráze, "Co je povoleno ", má skutečně minimálně dva výklady, tudíž je nutno na věc nahlédnout z obou stran - často se používá fráze : " Úhel pohledu " a pokud naplníme oba úhly pohledu, pak Bravo....tady se naplnil, omlouvám se autorovi, jenom jeden úhel pohledu, v zásadě i ta sebelepší věc se může a často zvrtne někam úplně jinam aniž by to původce vůbec mohl tušit, či dokonce vybudit ..... řečeno zase klasikem, například : " Demokracie je vocaď pocať " a to bylo nejen uvažováno, ale i doloženo už v době toho Zlatého času Řecka .....
Přirozené právo, respektující prostý lidský cit pro spravedlnost, to okamžitě odhalí, pozitivní právo, na němž už od dob Marie Terezie stále jedeme, je na to krátké.
A proto, nelze-li s touto zásadou v obecné rovině než souhlasit, pak jedině s výhradou, že to je pohled pouze z jedné strany. Té, která škrtla ze svého slovníku i z práva pojem etiky.
Pane Just Já s Vámi plně souhlasím, ale dodržování etikety a dobrých mravů se týká také předvolebních slibů politických stran.
Podnikatelé typu pana Babiše mají zářný příklad v dodržování etikety a dobrých mravů u současné i předešlých vlád. Nelze se jim tedy divit.
To negativně popsané samozřejmě vadí. Ale asi ne těm, kteří na to mají vliv.
V ůvodu jste hovořil o bluffu. Bluff je ( pro mne) něco ůplně jiného než lež a krádež. Lež a krádež není pouze bluff.
Jsem ráda, že jste tuto stať napsal.
A byla bych ráda, kdyby se ve vlastech českých rozšíříl cit pro právo jako takové. Ve všech oblastech.
dovedete si představit sledovanost bez tlačenky seznamu?
I bez hlavičky Fórum 24 by každý soudný člověk podle hnojometneho obsahu poznal,kdo článek zplodil
Číst pravdu Vám evidentně vadí. Souhlasíte s tím, že Maradona i když nemusel, podváděl. Nepochopitelné.
Myslím že většině je to jedno, nebo to obdivuje.
Byl jsem na jednání u starosty našeho okresního města s tím, že se mi nelíbí jak městská policie rozdává botičky jen na udání a někomu botičku nedá, protože dotyčného strážníci znají. Na tomto jednání byl i velitel městské policie. Starosta to odmítl řešit. Starostovi jsem dále řekl, že mi vadí i to, jak dopravní inspektorát přiděluje SPZ, že například soused má dvě auta a obě mají značky 4466 nebo 1199 a starosta mi na to řekl, to je náhoda viďte a velitel policie se zeptal, co mi na tom jako vadí? Řekl jsem mu, to je klientelismus pane starostou, to by úředník dělat neměl. Jak se mohl takový lempl stát starostou? Tento systém klientelismu si tady budujeme spoustu let a dokud bude vychytralost vnímána většinou jako pozitivní vlastnost není šance něco změnit. Z tohoto starosty je aktuálně ministr.
Zajímavá glosa, jen nevím, proč tak rozsáhlá. Že by pan Just byl placen od slova? To neznamené, že bych s ním nesouhlasil.
Autor, záměrně apeluje na všechny, co nevidí, jak politici komunikují směrem k veřejnosti. Je jedno, z kterého spektra daný politik je. Domnívám se, že článek je velmi podnětný k zamyšlení. Mám však obavu, že ti politici, kteří soustavně lžou, se nezmění. Lze, je jen odstavit volbami.
a nejbizardnější na tomto plátku je, že poukazuje na nemravnost a demokracii. To je jako když Rudé právo psalo o nedodržování lidských práv v kapitalistických zemích...
Opět žumpa typu FÓRUM24 a jim podobní...
Běžte do háje...
Beru to tak, že implicitně potvrzujete slova autora článku,
protože nemáte žádný argument, kterým byste mohl oponovat...
Vocas Bureš!