Zásada, co není zakázáno, je povoleno, platí ve vztahu jednotlivec k jednotlivci, jednotlivec k veřejné moci. Jenže toto heslo jen říká, že nikdo nemůže být trestán za nezakázanou činnost. Neříká, že jeho konání je správné a mravné.
Jsou tu tedy tři háčky:
- mnohé zakázáno je, ale lidé hledají kličky, jak zákon obejít a pak tvrdí, jak konají legálně; obcházení zákona však ochrany zákona nepožívá,
- i nezakázaná věc může stále být nemravná, nepřijatelná ve společnosti,
- občan má chtít od politika víc, než jen to, že neporušuje zákon; politik má být půl kroku před zákonem, co se týče mravnosti.
V zákoně není výslovně zakázáno stáhnout si kalhoty a vykálet se na sousedův záhon růží. Je obecně zakázáno nebudit veřejné pohoršení a neničit cizí majetek. Jedinec se pak samozřejmě může vymlouvat, že v noci ho nikdo nemohl na dálku vidět, a tudíž žádné pohoršení nevyvolával. Může taky tvrdit, že hnojením růžím prospívá, takže koná dobrou věc. Ale: chceme někoho, kdo kálí sousedovi na růže, a hledá kličku, jak to vysvětlit, aby byl vysoko v politice?
Přesně tak, pane Šilhavý. Máte naprostou pravdu.
Já to říkám už 10 let , že StBák Babiš je zloděj a lhář, šmelinář a bezpáteřní zbabělec, přivandrovalec a komuniSSta, udavač a slibotechna !!! A tu joviSStickou ulhanou zlodějsektu si založil jen proto aby mohl ještě více krást, lhát a podvádět 😋😋😋 a nikdo mi to nevymluví !!!
Proč ta dvě s ve slově komuniSSta a co je přídavné jméno joviSStická?
On to vlastně není článek o zákonech, ale o Babišovi. Pan Just měl místo Václava Klauze začít s Václavem Havlem. Tady začalo to demokratické "co není zakázáno je povoleno". Na čem jiném Čeští milionáři z porevolučního období vydělali své miliony, majetky a vliv? Přesně na tom. V současné době již jsou zákony daleko tvrdší a přesnější než v 90 tých letech divokého západu. V demokracii, ale vždy bude jistá benevolence a víra v etiketu a dobré mravy. Na čem jiném, než na dobrých mravech, dnes staví občanský zákoník?
Narativ, že co není zakázáno, je povoleno, se u nás po roce 1989 opakovaně veřejně proklamoval. Proč? Inu proto, že před rokem 1989 byli v podstatě všichni občané alespoň přechodně sledováni STB a pokud se STBákům jejich život (včetně jejich svobodného podnikání) nezamlouval, museli se z něj zodpovídal na STB. Naši občané, včetně těch podnikavých, byli od roku 1948 až do konce roku 1989 neustále alespoň skrytě zastrašováni a bylo jim vemlouváno, že všechno, co dělali mimo jejich pracovní povinnosti a co by jim mohlo přinášet nějaké peníze, musejí pod hrozbou pokuty nahlásit alespoň na Místním národním výboru (MNV).
všichni se opírají do Babiše a neustále jim vadí a kritizují ho. No a co takhle se zamyslet nad těma kašpárkama co jsou ve vládě teď a hrají nám pěkné divadlo pro sebe a na sebe. To si nedovolí páni novináři kritizovat. Nemluvím o tom, že vyšel článek a nejméně oblíbeném předsedovi vlády v EU a po krátkém čase byl ze serveru odstraněn, to bude stejné i s tím to příspěvkem.
Inu, pane Richtere, Babiš vadí, protože oligarchizace státu je velmi nebezpečná. Třicet procent lidí ho volí a nedokáží si dát dohromady co to vše znamená, když tohoto člověka dostanou do politiky. A to vědí kdo on byl a je a znají jeho charakter a nedokáží si srovnat v hlavách jak moc je spojení politiky, kde získá obrovskou moc a velkého byznysu nebezpečné pro osud naší země.
Bohužel, politický (manipulativni, na lži skvěle založený) marketing AB je v našich poměrech pro další rozvoj společnosti nebezpečný až toxický. To musí někdo nasvitit a lidem otevřít oči. Jinak staci 2 narcistní psychopati a může být zle. Pak se s tím nedá mnoho dělat. Preventivně je třeba tyto lidi eliminovat, i za cenu, pro své zásluhy, UVĚZNĚNÍ.
Uvěznění jako Navalnij v Rusku? snad ještě ne. U nás by se snad dva takoví pobili sami....
Děkuji, za výborně napsanou reportáž, o situaci dnešního myšlení, jak těch, co myšlenky přijímají, tak především autorů. Ti, naprosto zavrhli, jakoukoliv sebereflexi, za své projevy a jednání. Tím, kdo první přišel s veřejným lhaním, je Babiš. Po zjištění, že ze strany ostatních politiků, jak ze své vlastní strany, tak i od ostatních, není žádná odezva na jeho lži a veřejnost to přijímá, začal si upravovat situace ve svůj prospěch. Jeho překrucování faktů a polopravd, na jeho rozkaz, začali používat všichni, koho on povolil a vyzdvihl. Ti vyvolení, odhodili přirozené právo, respektující prostý lidský cit, pro spravedlnost. Za mrzký peníz a benefity, se zaprodali. Ale, jak se říká, Boží mlýny ..................!!!
Hodně podnětný článek od pana profesora Justa týkající se našeho současného politického života. Od Masarykova a Havlova ideálu praktikovné mravnosti, tj. nelhat a nekrást, jsme se skutečně posunuli kamsi do roviny praktikované a aktuálně nepostižitelné nemravnosti, o čemž svědčí kdejaká fakta. Podivní "obhájci" Listiny základních práv a svobod hlásají, že vše, co není zákonem zakázáno, je dovoleno. Vycházejí z faktu, že to, co prosazují, je stále ještě umožňováno aktuálně platnými zákony. Kde zůstala normální lidská morálka je nezajímá. Konkrétním příkladem takového ohýbání přrozené člověčí pravdy je například kauza nabytí peněz za účelem koupě luxusního bytu, jejímž hlavním aktérem byl Stanislav Gros, který v rozhodné době jeho podivné finanční machinace zastával vysokou státní funkci. Tento pán si bez souhlasu tehdy dotyčných státních orgánů dočasně přivlastnil veřejné (státní) peněžní prostředky za účelem jeho vlastního (soukromého) obohacení, neboť tyto jím přivlastněné státní prostředky uložil na termínovaný vklad jakési finanční firmy, která nezaručovala, že se dotyčné Grossem vložené finanční prostředky vrátí vkladateli zpět ani alespoň v původně vložené výši. Náhodou se vložené státní prostředky skutečně našemu státu vrátily v původní výši, Gross na této transakci vydělal a vydělané peníze použil k jeho vlastnímu obohacení. Tuto kauzu sice vyšetřovala Policie ČR pod dozorem státního zástupce, nebylo však shledáno žádné porušení tehdejšího práva. Z toho plyne, že tehdejší a možná i stávající právní prostředí stále nahrává typickým hrabošům přisátým na stát.
Nezávislý vládní web, no ha, ha.. Tak teď všichni budeme svatorecit Fialu a spolek. Sice nás tady zřejmě opět rozkradou, vytunelujou, ale aleluja..
Vás nutí někdo někoho či něco velebit?? Já ten pocit nemám...za sebe.
Technická poznámka - husité neusilovali o náboženskou svobodu ve smyslu jak článek pochopí dnešní čténář. Chtěli věřit svému a nutili násilím ostatní uvěřit stejně.
Pokud vím husité nenutili druhé přijímat pod obojí,
ale požadovali aby mohli svobodně přijímat pod obojím...
Kvalifikovaný příspěvek pana Justa na Forum24. Popisuje barikádu, kterou tvoří jeden z hlavních problémů demokracie. Na jedné straně tohoto problému se nacházejí meze svobodného výkladu schválených a aktuálně platných zákonů a na druhé straně přirozené meze lidského chování, kterou určují normální, obyčejní človíčci a které není zapotřebí pomocí zákonů dále zpřesňovat či omezovat . Na jedné straně této barikády stojí například agent STB Babiš a jeho pomahači, kteří se stále ještě pokoušejí získat vliv v našich sdělovacích médiích a pokoušejí se kupovat i některé lidi ve státní správě a kteří za tímto účelem zaměstnávají dobře oblečené, uhlazené a navoněné právnické podržtašky, které umějí velmi dobře kličkovat ve výkladu práva. Na druhé straně této barikády stojí přirozený člověčí cit pro poctivost, spravedlnost a snahu pomoci bližnímu, který je v nouzi a který upřesňuje i biblické desatero. To vše bez prolhaných právníků a jejich podržtašek, soudců a státních zástupců. Například: Jak se vyrovnáme s kauzou na přelomu milénia, kdy si tehdejší politik ČSSD Stanislav Gross opatřil část peněz na koupi jeho bytu tak, že investoval státní peníze (tj. peníze nás všech) do soukromého investičního fondu, aby se tam zhodnotily? Grossem vložené peníze se sice zhodnotily a pan Gross si dotyčný byt zakoupil, avšak o vložené peníze mohl pan Gross a tudíž i náš stát také snadno přijít, neboť nebyly pojištěny. Vážený čtenáři mého příspěvku, domníváš se, že si pan Gross počínal s ohledem na přirozenou člověčí morálku správně? Já tedy ne.