Nikdy jsem si nemyslel, že vyslovím tuto "kacířskou myšlenku" nahlas natožpak, že ji někam napíši, ALE. Po jednání této obskurní partičky mne napadlo, zda-li nebude lepší v rámci výběru menšího zla dopřát Babišovi-Burešovi to potěšení a nevolit radě jeho, tak aby měl tu nadpoloviční většinu v PS, v rámci výběru menšího zla, nežli ho nechat, aby se spřáhnul s těmito "demokraty všehomíra",m kteří by nám potom spoluvládli společně s NÍM! ALE POZÓÓÓR, velký pozor si musíme dát, aby neměl v parlamentu více nežli 51%, protože kdyby dal dohromady nedej Pán Bůh 2/3 kvórum v parlamentu, tak by zcela jistě propukly touhy měnit ústavu a základní zákony, což by bylo velice nebezpečné! Co vy na to?
- Pokud je ale člověk, jak ho označuje vláda za "Vlastence" pitomec.
Jak pak nazvat vládní představitele, když vystříleli tuto definici pitomce, na slovo Vlastenec?
- Chtějí snad mocipáni naznačit, že člověk odvážný a nespokojený s praktikami mu nesedícími, je vlastenec - pitomec? Jak tedy nově překlasifikovat to, že za druhé světové války šli naši vlastenci bojovat do ciziny? Nechce mi snad nik říkat, že tito vlastenci byli také pitomci!!!
Kdyby demokratické strany neprosazovaly LIBERÁLNÍ demokracii, ale demokracii bez přívlastků, kterou jsme chtěli v roce 1989, nehrozilo by nám dnes, že se do vlády dostanou polofašistické či komunistické strany se sklony k totalitě.
Pojem liberální je od slova svobodný. Co se vám nelíbí na liberální demokracii a jaká jiná je lepší?
Hlupáků nad textem hlupáka tu diskutuje dost. Neznají českou a moravskou historii, pravděpodobně nečetli ani Staré pověsti české od A. Jiráska, jinak by pověst o Svatoplukových prutech znali. Spolek Svatopluk je vnitřně tolerantní organizace, není politickou stranou, protože se v něm sdružují lidé pravicových i levicových názorů. Je to vskutku spolek vlastenecký, jeho členové mohou být členy různých politických stran. Skutečnost, že spolek založil bývalý velvyslanec ČR ve Francii a vysokoškolský profesor P. Drulák je zajisté zajímavá, ale rozhodně z toho nelze vyvodit nic zásadního, snad pouze to, že P. Drulák jako ctihodný akademik spolek vede vskutku noblesně a demokraticky.
Zažili jsme různé akademiky. Co třeba takový Zdeněk Nejedlý?
Mimoto, člověk se věkem poněkud mění.
Stáří a s ním spojená demence se nevyhýbá ani těm nejlepším
jedincům.
Stačí se rozhlédnout.
Navíc - spolek vskutku vlastenecký, jak říkáte - který vskutku spojuje vlastence Konečnou, Okamuru, Vidláka, Motoristu, Bobošíkovou atp.,
no to je snad paradox.
Nazývat Michala Semína ultrakonzervativním katolickým aktivistou je ještě docela milosrdné. Je to těžký náboženský fanatik.
Nevěřím že by s.konečná nebo qvazi klaus pustili EU korýtko. A to je EU tfuj, ale půl mega měsíčně, to je jiná liga...
To je jen kapesné, moulo .
Pan Šafr zřejmě považuje všechny Francouze za pitomce a nejvíce generála De Gaulla. Proč? Protože to co navrhuje pan Drulák je v podstatě kopie francouzského systému, tedy de facto polo prezidentský systém. Francie k němu tehdy přistoupila po sérii krizí a slabých vlád. I náš volební systém generuje z principu slabé vlády. Francie se s tím vypořádala tím, že předala značné pravomoci prezidentovi, ovšem do prezidentského systému v USA to má značně daleko.
Pan Šafr ukazuje, že svobodná diskuse je mu zcela cizí a má vpravdě bolševický způsob myšlení, byť on sám se prezentuje jako komunistobijec. Pravda, trochu promeškal dobu. Ovšem pouze ze svobodné diskuse a polemiky může vzejít něco kloudného. To věděl už Sokrates.
Já osobně nejsem příznivec polo prezidentského systému, když už tak prezidentského. Ale ten u nás opravdu nemá tradici (i když naše tradice je velmi krátká). To, co by mohlo pomoci je přechod na většinový volební systém do sněmovny s poměrnými prvky. Tedy ne natvrdo "vítěz bere vše", ale např. tak, že by se volilo v 81 senátorských obvodech kde by vždy první dva šli do sněmovny rovnou a dalších 38 ze třetích míst s největším počtem hlasů (ať už absolutně nebo relativně v poměru k počtu voličů v daném obvodu). Každá strana by mohla nasadit 3 uchazeče v každém obvodu a samozřejmě by mohli kandidovat i nezávislí kandidáti. Na politiky by bylo více vidět a vyhnuli bychom se stafáži, která dnes často ve sněmovně je. A mohli by vznikat určitě i jednobarevné vlády. A ty by vládly dobře nebo špatně, ale byla by jasná zodpovědnost a z toho plynoucí výsledky dalších voleb.
V tak labilním národě, jako jsou Češi, většinový, natož presidentský systém (který jsme nikdy neměli) by byl ryzí katastrofa. Už Miloš Zeman by z nás udělal zase ruské votroky, kdyby měl na to pravomoc.
Pan Šafr rád píše články tohoto typu ještě jsem nečetl článek od pána Šafra kde píše o kampeličce nebo zašifrovaném telefonu nebo o dozimetru to nejsou témata pro něj co bude psát když vyhraje opozice
Netvrdím, že ti vlastenci jsou nějací géniové, ale co je na nich pitomějšího než třeba na Šafrovi.? Zrušení senátu? No Švédsko má jen jednu komoru. Je snad kvůli tomu nedemokratické? Snížení poslanců na 151? No a co. Myslím že je problém najít 200 schopných a do politiky vstoupit ochotných lidí. Co se změní, když jich bude méně. Bude menší nával v parlamentní kantýně. Co chtějí dělat s Ústavním soudem přesně nevím, ale vím že dnes u něj končí kdejaká blbina, takže určité omezení by bylo namístě.Pro presidentský systém bych zrovna nebyl, ale opět, je kvůli tomu Francie méně demokratická než třeba Německo, kde je president formálním panáčkem?
Toto přesně ta cesta uvažování, která naši demokracii vede do peekel, ta argumentace typu: "...no co...". A je fakt zajímavé, jak lidé, kteří drancují český státní rozpočet čerpáním dávek, hledají směšné zdroje úspor v omezení svobody.
Chudák česká demokracie , všichni se k ní hlásí ale chování některých politiků je úplně někde jinde , arogance , namyšlenost ,sebekritika žádná , sebevychvalování a neposlední řadě chamtivost , možná že bychom toto mohli najít i u naší vlády.
Šafra a ubohé pro Fialičenkové Forum24 můžou číst jen magoři co článek to hromada zvratků a dehonestace tak jak celá 5 demoliční četa.