Paní Hovorková, je trapné a naprosto neprofesionální z vaší strany vytrhovat z kontextu celého rozhovoru jen pár vět, když celý rozhovor trvá hodinu a čtvrt. Já jsem ho včera viděl celý a můžu vám říct, že jsem přesvědčen, že si z rozhovoru mnoho lidí může naopak vzít velkou podporu, naději a silnou pozitivní motivaci, že se s touto zákeřnou nemocí dá bojovat. Vy, rádoby novináři, byste měli za to p. Duška spíše pochválit.
Navíc si myslím, že p. Dušek si na žádného duchovního vůdce nehraje, nemá to zapotřebí. Kdo chce, může mu naslouchat a kdo nechce, nemusí. Na arbitry pravdy si hrajete spíše vy, když píšete články plné nenávisti a urážek slušných lidí (viz vaše věta, že p. Dušek je filozofem pro méně vzdělané lidi) jen proto, že mají jiný pohled na svět. Jen mě ještě napadá, že v minulosti bylo mnoho filozofů a myslitelů, kteří zůstali za svého života nepochopeni a dneska k nim vzhlížíme.
Jestli jste rozhovor viděl celý, můžete nám říci, jak se Dušek postavil k faktu že nalétl a propagoval krypto podvodníky kteří obelhali mnoho lidí? Taková reflexe by měla být dosti přesvědčivá aby motivovala člověka věřit těm jeho ostatním projevům. Existovala vůbec odvaha v tom rozhovoru vysvětlit proč video rozhovoru Duška s podvodníkem pouze v tichosti zmizelo, namísto aby bylo doplněno osvětou "dívejte jak můžete narazit a dávejte si pozor"? To je poctivé chování takhle to vnímáte?
Že prý cytostatika, účinné léky proti rakovině, jsou jen byznys farmaceutických firem, říkají tu někteří. Bláboly pana Duška jsou ovšem také byznys, vždyť mu za poslech těch bludů lidi platí, a na rozdíl od prokázaných léčivých účinků cytostatik žádný důkaz účinnosti jeho teorií neexistuje.
A jeho kámoši na podobných bludech, a prodeji "přírodních preparátů" také vydělávají: Odkaz
Nejsem lékařka, ale několik zkušeností s lidmi, kteří rakovinu prodělali, mám. Základní předpoklad pro boj s rakovinou je psychika. Lidé svůj boj často prohrají jen proto, že ho předem vzdají - je to smrtelné, nedá se to léčit atd. Lidské tělo je jednotný organismus, kde všechno souvisí se vším. Proto je i léčení těla ovlivněno psychikou pacienta. Optimisticky naladěný pacient se rychleji uzdravuje než pesimista. K tomu se dá dohledat vícero vědeckých analýz. A druhým podstatným bodem je samotná léčba. Důležité je podstoupit profesionálně provedenou diagnostiku rakoviny - jak je velký nádor, v jakém stádiu, je zhoubný nebo ne, má metastázy atd. Teprve potom je možné začít s léčbou jako takovou. Někomu pomohl malý operativní zákrok, jiný prošel chemoterapií, další svůj nádor prostě "vyhladověl" (na tento způsob se přišlo během II. světové války, z nedostatku místa ho nebudu popisovat; měl by se dát najít ve větších knihovnách). Jeden můj známý podstoupil vyhladovění nádoru a pomohlo mu to, protože nádor byl teprve v počáteční fázi. Každopádně tuto formu (ale i veškeré jiné druhy atypické léčby) nedoporučuji provádět bez porady s lékařem a bez jeho dohledu... Přeji hezký den všem.
Rozhodně Duška nehájím, ale už jsem slyšel z mnoha zdrojů (např. Karel Fortýn, Tomáš Kašpar...), že léčba rakoviny chemoterapií citostatiky je hlavně dobrý kšeft pro farmaceutické firmy, ale že existují mnohem levnější a účinnější metody. Tomu byste se možná měli věnovat spíše, pokud se pouštíte do takového tématu.
A jaké jsou ony levnější a účinnější metody? Hlavně ověřené, aby to i laik posoudil?
Myslím, že dáma, která tento článek napsala (Mrs. Hovorková) je jedna z těch překorektních zjevů dnešní doby. Pan Dušek přednesl svou teorii. Můžete s ním nesouhlasit, můžete s ním nesouhlasit, ale naprosto nechápu, proč tady vykřikujete o omluvách? Komu by se měl omluvit? Moji prarodiče, stejně jako jeho, umřeli na rakovinu a můj otec ji má také. A rozhodně po panu Duškovi za jeho názor nepožaduji omluvu. Jen překorektním zjevům dnešní doby vadí to, že lidé mají různé názory, že Mrs. Hovorková?
Souhlasím. Nikdo nemá žádnou povinnost se nikomu omlouvat za to, že se mu nelíbí jeho názor.
Moje maminka zemřela na rakovinu. Milovala život a lidi, aniž by si to zasloužili. Nařknout ji z "nevědomé" (cokoli toto idiotst.í vyjadřuje) sebevraždy, by si zasluhovalo omluvu. Z druhé strany, pan Dušek je nevědomý totální idi.t . Tak jaký by to mělo smysl? Pan Dušek nikdy medicínu nestudoval, nemá diplom ani licenci zdravotně pomáhat druhým. A dobře tak. Měl jsem ho rád jako herce. Jako interpreta nějákého filmového scénáře. Ani mi nevadí jeho ezobláboly, POKUD, to neškodí druhým lidem. Já mám názor, že by měl meditovat o významu své " intelektuální a duchovní velikosti", vypsat se ze zdravotního pojištění a když něčím onemocní, a to myslím cokoliv, měl by to jednoduše vykad.t . Pro pana Duška, listy senny jsou O.K. , ale musí při tom hodně meditovat.
Milovala život a lidi, aniž by si to zasloužili. Ano, přesně o tom to je. Pokud na vás, jak se říká, mohou všichni dříví štípat a vy držíte, protože je milujete, znamená to, že je milujete víc, než sebe, proto si necháte škodit, a nebo, že to děláte pro jejich uznání, což také svědčí o vaši malé sebeúctě, jinak byste cizí uznání nepotřebovala. Sice naoko to není na vás vidět, jste pořád ta hodná a milá paní, ale uvnitř vás se hromadí zklamání, potlačený vztek, smutek z neuznání, zášť, a kdoví, co ještě. Navíc to nemáte odvahu ventilovat, protože hodné holky prostě drží a mlčí, takže si to konzervujete. A to je živná půda pro nemoci.
Když se někdo do tak náročného tématu pouští a něco prohlašuje měl by hned vysvětlit koho tím myslí . Souhlasím s tím , že lidé kteří kouří a vedou nezdravý způsob života jdou rakovině naproti a je nefér , když rakovina postihne toho , kdo se jí zdravým způsobem života snaží předejít. Názor , že se kritici pana Duška schovávají za rakovinu u dětí odmítám , zvlášť v případě , když se ten kdo tohle prohlašuje odkazuje na výrok nějakého operatéra , který měl prohlásit ,, my tady zachraňujeme lidem srdce a oni pak stejně zemřou na rakovinu " To MUDr . Pollert nepovažuje za schovávání se. Prezentujte vlastní názory a hlavně vysvětlujte co a koho tím myslíte . Nedostanete se do zbytečných problémů a nebudete před národem za hlupáka . Ivoš
Dušek dostal v Pelíškách ránu proudem a dosud se z ní nevzpamatoval !
Otázkou zůstává, proč se tomuto bláznovi věnuje tolik pozornosti , vč. F24 ?
Vypadá to tak, že proudem bylo zasaženo více lidí ....
Jsem přesvědčen, že způsob léčby jakékoliv nemoci, a už vůbec ne rakoviny, by neměla být předmětem laické debaty, např formou ...slyšel jsem ... .
Redaktoři všechno překroutili, ale i tak pan Dušek říká jen to, co si myslí.
Pán Dušek podle mě především jen říká čemu uvěřil. Myšlení do toho moc netahejte.