Lze to měnit, už to změnilo 18% světové populace.
Doby se mění.... ženy neměly samostatnost, volební právo...
Změnit se dá ledacos. Můžeme kočky přejmenovat na psi a pri pak na velbloudy. Otázka je, zda to má změna definic smysl.
Agresivní menšina menšimy homosexuálů se domáhá jakýchsi domnělých práv. - manželství není právo, ale instituce.
Domnívají se, že tím získají v očích společnosti lepší status. Opak je pravdou.
Pokud jde o ošetření vztahu stejně pohlavních osob, elegantně ho řeší institut partnerství navrhovaný KDU-ČSL.
Politici vládních stran zase vymýšlejí paskvil, se kterým oprávněně nesouhlasí značná část našich občanů. Nechápu, proč bazírují na označení "manželství" i pro partnerské vztahy homosexuálů. Přitom předmětem sváru je pouze to označení. O co homosexuálům jde? Aby měli stejná práva jako manželé nebo aby se jejich svazek nazýval manželstvím?
Nemáte to trochu popletené, kdo co vymýšlí a navrhuje?
A jako snad v každé debatě či na sociální siti se homosexuálové v reakci na slova H. Okamury projevili jako agresívní individua zesměšňující a urážející své názorové odpůrce. Je to smutné a ostudné chování.
A v takovém duchu by pak asi vychovávali děti svěřené do adopce ? Děkuji, nechci.... A nechci ani manželství mezi dvěma muži nebo dvěma ženami, není to přirozené ani plodné.....
Návrh poslanců Marka Výborného, Marka Bendy, Vlastimila Válka, Aleše Juchelky a Aleše Dufka na vydání ústavního zákona, kterým se mění Listina základních práv a svobod, ve znění ústavního zákona č. 162/1998 Sb. a ústavního zákona č. 295/2021 Sb. /sněmovní tisk 276/ - prvé čtení
Do prvního čtení úspěšně prošel také návrh zákona, který usiluje o stanovení manželství jako svazku muže a ženy v Ústavě ČR.
Odkaz
Jak si udělají dva teplomilní děti???
U podobných témat nejde ani tak o formu, jako o obsah. Samozřejmě oceňuji, že pan Okamura vyjadřuje svůj názor kultivovaněji než jeho straničtí kolegové a kolegyně, o jeho bratrů Tomiovi a jeho stranících ani nemluvě. Ale to nic nemění na tom, že je to názor škodlivý, homofobní a vedoucí k utlačování sexuálních menšin. I rasistické názory můžete vyjádřit kultivovaně, ale budou stejně odporné jako když je vyjádříte slovníkem plným vulgarismů. Myslím, že pan Okamura je jinak slušný člověk a jako věřící křesťan doufám, že si vzpomene na podstatu křesťanství, změní svůj názor a já se nebudu muset za lidí jako on stydět, když někde řeknu, že jsem věřící.
Rozhodně se dopustil zločinu jiného názoru. To je důvod ho potrestat. Ať žijí pokrytci, co kritizují, když někdo nemá dostatečné pochopení s jinými skupinami lidí a sami dělají totéž jako snakes in the suits.
Tak oni by chtěli po druhých, aby byli tolerantní, ale pokud není po jejich, hned dělají nátlak a nálepkují člověka jako fašistu. Proto říkám ne, manželství pro všechny by neměl projít.
Sice mi Váš názor naprosto dává smysl, takhle bohužel demokracie nefunguje. Možná potřebuje opravit, nevím.
Víte je zajímavé no řekněme centrální publicistické scéně, že rozhovorů s propagátory stejnopohlavních manželství je spousta, našel by někdo rozhovor třeba na seznamu, forum 24, atd. s někým s nesouhlasným názorem.
Jsem rád, že na Fóru 24 vůbec vyšel tenhle článek, kde autor nevyjadřuje výhrady a pohrdání vůči Tomiovi a věcně a nestranně referuje o událostech. V dnešní době, kdy společnosti vládne LGBT ideologie, je to vzácnost.
Jiří Kubik
právě teď
Znáte ze svého okolí nějaký homosexuální nebo lesbický pár? Těch případů kdy někteří z této 4% menšiny budou uzavírat sňatky je statisticky zanedbatelné množství. Tak proč je kolem toho takový humbuk? Lidovci ani ODS si tím nějak nepomohou naopak ztratí další voliče, kterým se tento agresivní přístup nebude líbit. Nemají snad něco důležitějšího na práci?
Už jich dávno není 4%. Dobrý pokus pane Kubík.
Proč si furt všichni nadávají??? No tak si to myslí no, chleba levnější nebude. Co na tom. Není to nic proti ničemu. Já si zas myslím, že manželství se přeceňuje a dopřála bych tu rozkoš každému. Na tom se akorát napakují rozvodoví právníci. Už je na čase mluvit spolu navzájem slušně.