Mě by zajímalo proč největší odborníci na takzvanou klima změnu jsou novináři a politici a diskuze nulová jen jediný takzvaně správný názor novinářům a politikům se nedá věřit ani prd takže kde jsou vědci a odborníci ???
Novináři mají jednu poměrně vzácnou schopnost. Oni umí pracovat se zdroji. S různými zdroji, různými lidmi, různými teoriemi, různými přístupy.
A to jim dává rozumový aparát zpovídat i nejrůznější mamlasy a demagogy, kteří nedokáží argumentovat fakty, ale kteří mají jasný a vědecky neudržitelný názor...
Rozhovor vedl evidentně zaujatý novinář, který chtěl za každou cenu nachytávat, takže z toho vychází jaká "překřičovaná", která mě ani nezajímá.Že ke změně klimatu dochází - víme, že s tím má něco společného člověk - víme, co nevíme je "jak moc" má s tím člověk společného a co vše ostatní ještě do této změny vstupuje. Klimatologie je natolik komplexní záležitost, že i přes veškerou snahu cca 50ti let vývoje a výzkumu nemáme dodnes jediný prediktivní model klimatu, který by byl funkční. Hypotézy počínající globálním ochlazováním, jadernou zimou atd... byly všechny již vyvráceny a ty, které přežívají, tak jen a pouze proto, že ještě nenastala okolnost, která by je vyvrátila.
Ale dost o tom, nemá smysl se hádat o klimatické změně, ta tu je a bude a těžko s tím lidstvo něco udělá (buďme realisti). Podstatné spíš je se na věci adaptovat a řešit praktické otázky. Chcete snižovat CO2? Ok - skoro 50% ho produkuje světová energetika... tak kdepak jsou ty hromady jaderných elektráren, které potřebujeme, proč nejedeme jádro? Které je prověřené, "zelené" a bezpečné? Proč stavíme budoucnost na neprověřených a nespolehlivých a drahých zdrojích energie jako jsou větrné a solární elektrárny?
Pan novinář by se měl zamýšlet primárně nad tímto a klást otázky zeleným mozkům proč nás ženou do ekonomických nesnází a proč každá zelená politika nese stopy "hurá aktivismu" a nedomýšlí důsledky. Jenže to bychom chtěli po panu novináři asi příliš. A abych odpověděl na otázku pana novináře, kdo ho platí: Podle hlídače státu máte zakázky s Prahou a Českým rozhlasem. Celkem za 3 805 000 Kč. Gratulky
Pane Doležal, dnes velké zklamání. Zkuste si přečíst, jakým způsobem pokládáte otázky. Přijde vám to jako nezaujatý rozhovor??? Vy jste si předem udělal svůj vlastní názor, který považujete za ten správný, a snažíte se udělat z dotyčného nesvépravného jedince. Z mého pohledu se takto nezávislá novinářská práce nedělá. Skoro to vypadá, že kdo má jiný, než mainstreamový názor, musí být zostuden, pomluven, osočen, ... . Mrzí mě, že jste se k tomuto trendu snížil.
Zjevně jste nepochopil, že zpovídaný byl konfrontován se základy logiky a zdroji svých názorů.
Zjevně nedokázal svůj názor jakkoli odargumentovat, veřejně se ztrapnil a Vám i to základní z rozhovoru zcela uniklo...
V diskusi se krásně perou dva tábory. A proto byste mi mohli vysvětlit, o co vlastně jde. Nerozumím tomu. Máme přecházet na bezemisní zdroje. Ve vytápění se za ně považuje i spalování dřeva. Pěkná hovězina. Ok, beru, že během růstu strom zase CO² z ovzduší odbere. Ale i tak. Máme topit plynem, tepelnými čerpadly. Ani jedno ekologické není. Máme opustit spalovací motory. Čím dřív, tím líp! Jde přece o životy. Ale bráníme se dovozu levných elektromobilů zaváděním různých cel. Z toho mi vychází jen jedno. Účelem není náš ochránit, ale vyděsit a nabídnout řešení. Řešení, které ale není výhodné pro nás. Nejde o nás, zodpovědnost, záchranu životního prostředí. Jde jen a výhradně o peníze.
žádní klima skeptici nejsou jen hodně lidí nevidí důvod proč kvůli změnám klimatu které probíhají po celou dobu vývoje země ničit průmysl v Evropě
Nikdo nepopírá, že dochází ke změně klimatu. Ovšem studie o "zavinění změny klimatu lidskou činností" jsou mírně řečeno cinknuté, ve skutečnosti zaplacené zájmovými skupinami.
Doporučuji:
Odkaz
... a přemýšlet u toho!
Vážený jmenovče, konsensus není dokladem pravdivosti teorie. Příkladů je v minulosti mnoho. Důkazem je potvrzení správnosti závěrů, učiněných z teorie.
Proč by nemohly teorie existovat vedle sebe bez toho, že by se jejich nositelé nenávistně osočovali? Která teorie je na světě přijímána opravdu všeobecně?
Foru 24 fandím, ale v komentářích pozoruji stále stoupající nevraživost a snahu
nositele odlišných názorů zesměšnit.
Teorie můžete klást vedle sebe. Ale nemůžete mezi ně dávat rovnítko. Drtivá teorií už dávno byla mnohokrát vyvrácena, byť jste o tom nikdy ani neslyšel...
Existoval konsensus, že nejmenší částice hmoty je atom. Podepsalo to 97 procent fyziků. Zbylí antiatomisté tvrdili, že to tak není.
Kvarky, bariony, mezony...
A kdyby jsme tenkrát respektovali konsensus.... ?
Inu mě z toho vyplývá jednoduchá teze. K oteplování nepopiratelně dochází. Lidská činnost k tomu přispívá, ale jediný problém, který je. nemá planeta, ale lidé. Takže ať se stane cokoli, příroda si s tím poradí ať už s námi, či bez nás. Obě varianty jsou Darwinisticky optimistické. Jediný problém se změnou klimatu tak mají autoři sami a k tomu jen staré zemědělské, co zaseješ, to sklidíš.
Pan Smutny, v minulosti zamestnanec Avtovazu, je sileny demagog, ktery nedokaze nikdy vecne a konkretne argumentovat.