Růže jsou pro živé, mrtví je nepotřebují. My živí se musíme vyrovnat, s něčím tak ohavným, jako je zabíjet lidi. A růže za vraha no opět pro živé, ta představa, že je vrahem někdo z příbuzenstva, svým způsobem i tito lidé jsou jeho oběti.
Na rozdíl od pana Doležala patřím ke stejné denominaci jako Jeho Excelence pan arcibiskup Graubner, i když bych raději na jeho místě viděl někoho, kdo slouží lidu víc než mocným, dle přežalostného vzoru D. Duky.
Ovšem jeho přístup k pachateli masové vraždy chápu: I ten nejhorší zločinec má nesmrtelnou duši, pravou podstatu své bytosti.
Uvědomme si to, nezapomínejme na tuto pravdu – týká se nás všech.
„Lékaře nepotřebují zdraví, ale nemocní. Nepřišel jsem volat k pokání spravedlivé, ale hříšné.“ Odkaz
Lékaře nepotřebují mrtví, ale živí. Nemyslím si, že by tomu slova pana
arcibiskupa pomohla.
Nevím, jestli být křesťanem znamená být něco jako být komunistou, nacistou či islamistou. Doposud jsem si myslel, že ne. Vy se, autore, pokoušíte, aby se to tak jevilo.
Našel bych tisíce příkladů, kdy graubnerovský příklad naráží na realitu. Proč třeba na Mikuláše chodi se svatým i čert? Proč jsou vlastně zlobivé děti obdarovávány uhlím a hodné něčím dobrým?
Tento "náš" hromadný vrah se dopustil skutku, který by nepochybně v mnoha zemích a nedávno i u nás vedl k nejvyššímu trestu. Nedostávají růži ani bílou a ani jakoukoliv jinou. Pokud nedostanou provaz či kulku, hnijí ve vězení do konce bídného života.
Církev a její arcibiskup nemá plácat o odpuštění a spíš zpytovat svědomí za popravu Jana Husa či Jeronýma Praského. Na omluvu či odpuštění si vyhradili 600 let. Tak nějak by mělo trvat, než bude někdo odpouštět vrahovi z FF.
Hus si o to řekl. Nikde jsem neslyšel o tom, žeby se husité omluvili katolíkům za masové vraždy,vypálené kláštery,kostely, zničenou zemi a v podstatě její zánik. Víte kdo to o 600 let později zopakoval? A jsme z toho v Evropě všichni podělaní?
Otázkou je, zda slova pana arcibiskupa lze opřít o slova Ježíše Krista. Pokud si
totiž dobře pročtete evangelia, podobná slova Ježíše Krista v nich nenaleznete - Ježíš Kristus naopak hrozil hříšníkům utrpením "v temnostech zevnitřních, kde bude pláč a skřípění zubů". Nemyslím si, že by kázání katolického kněze mělo být nad rámec Nového zákona.
Pan arcibiskupp nemá pravdu , protože odplatou za hřích je smrt natož za btak těžký hřích .SPÁSA věčný život čeká jen toho který věří v ježíše krista a jde po jeho cestách což u tohoto vraha je prakticky nemožné. a proto otevře své oči v pekle tak jako všichni jemu podobní
Havel se musi v hrobě obracet, kdyz si někdo v jakékoli souvislosti dovolí v jedné větě dát dohromady text Charty a dopis masového vraha a psychopata. Chápu, že každý pisálek chce z té tragédie vytěžit co nejvíc článků a proto přicházíte se stále novými pohledy, ale už byste měli být radši zticha. Vůbec nevidím důvod, proč zveřejňovat dopis nějakého psychopataa zaujímat k němu jakékoli stanovisko. Byl to vrah a cokoli si myslel, neni důležité. Jediny, kdo by se tim měl zabývat je policie a možná nějaký psychiatr. A nebyt toho, ze se sám zabil, zasloužil by si trest smrti a ne kytku.
Chtěl jsem Vám odpovědět ve stylu „Nenechte emoce cloumati svým Majestátem.“, ale naštěstí jsem si včas přečetl Vaše předchozí výlevy k tématu Odkaz
Takže vím, že přivádět Vás k pochopení nemá cenu, zřejmě. 🙁
No nic.
Růže pro vánočního vraha z Prahy zůstane už jednou provždy přílepkem identity arcibiskupa pražského Mons. Graubnera. Tohle gesto ovšem skrývá mnoho etických otazníků, jež přináší hříšný život pozemský. Například duši vraha je v tomto případě veřejně odpuštěno doslovně ze dne na den. Vrahů jdou napříč dějinami tisíce a tisíce. Z logiky názoru Mons. Graubnera i těm je odpuštěno? Nějaké masové zločiny fašismu, komunismu atp. - je všem odpuštěno? Zbouráme pomníky jejich obětem? Jak k tomu ovšem přijdou ti, kteří se žádných hříchů nedopouštějí? Mají to snad chápat jako arcibiskupský bianco šek, kdyby svět ovládly síly zla? Zlým silám se dostává Boží ochrany? Jsou tohle atributy správné křesťanské víry? Odpověď zná jediný zástupce Boha, sídlící v pražské arcidiecézi.
Zařadil jste se k těm, kteří Graubnerovi podsouvají něco, co neřekl.
O žádné růži PRO vraha totiž nemluvil. Také by mě zajímalo, z čeho jste usoudil, že " ... duši vraha je v tomto případě veřejně odpuštěno doslovně ze dne na den ..."
Přečtěte si promluvu Graubnera, není problém ji dohledat, určitě to zvládnete.
Arcibiskupovi se to odpouští , když se ho to netýká.Jeho odpuštění nemá žádnou cenu.. Je to trochu jako Z cizího krev neteče .Na atentátníka by bylo nejlepší zapomenout, ne jeho čin ale jeho ego. Nepovede se to , stejně jako se nepovedlo zapomenout na Herostrata
Vážená paní, zřejmě jste promluvu arcibiskupa neslyšela, ani nečetla (není problém si ji dohledat).
Arcibiskup totiž nic nikomu neodpouštěl, podsouváte mu něco, co se nezakládá na pravdě.
Bohumile výborně napsáno a dovolil bych to rozšířit na všechny témata. Ukrajina , Izrael ,ale i volba těžkého komunisty na hrad. No prostě diskutovat, ne že jak se řekne něco mimo hlavní proud tak to rychle zakazujeme. Vymažeme a třeba i spálíme knihu . To nikam nevede , jen ke zlu mezi lidmi a pak z toho můžou vznikat takové tragédie jako na fakultě a to nikdo nechce.
Díky Bohu, těžký komunista & rusácký poskok Babiš se na Hrad nedostal. 🙂
Opravdu zázrak, když uvážíme přetrvávající hloupost značné části našeho národa.
Takže tak.
Pár set kilometrů odtud umírají lidé násilnou smrtí po tisících. Operují tam mezi běžnými vojáky (kteří ale také de facto vraždí) i tisíce masových sadistických vrahů, dochází tam k nejrůznějšímu znásilňování a dalším nelidským zvěrstvům prakticky denně. Ty vrazi se u toho často točí, dávají to na sociální sítě, píšou o tom, chlubí se tím a další lidé se na to dívají. Lidé odsouzení za vraždu jsou povoláváni na bojiště, kde znovu vraždí a někteří se následně vrací do civilu, kde dál vraždí. Smrt, násilí, zlo a utrpení v naprosté explicitní nahé hrůze je tam každodenní realitou a pro všechny ostatní díky informační síti nepřímo také. Ruští pravoslavní popové kázají o tom, že pravoslavní Ukrajinci jsou ve skutečnosti pohani, kteří zaslouží upálení, přinejmenším. Zde se lidé vášnivě přou o to, zda je či není dobré, když se katolický biskup při mši pokusí symbolicky zdůraznit víru v nepodmíněnou lásku ke všem lidem bez rozdílu i těm, kteří se dle jeho přesvědčení nechali strhnout zlem a zda je či není dobré otisknout dopis nějakého s největší pravděpodobnosti vážně duševně nemocného zoufalce, který to nedokázal v sobě zvládnout a všechnu bolest a nenávist si vyprojektoval do okolního světa. Je to jedno.
Pan arcibiskup Graubner jednal tak, jak mu káže jeho víra. Bohužel. Měl si uvědomit, že toto byla speciální mše za oběti masového vraha a nikoliv mše za křesťana. Většina ze zavražděných s velkou pravděpodobností křesťané nebyli, jak je oprávněné se domnívat v našem ateistickém státě (je dobře, že jsme ateisté - všichni rozumní lidé přece vědí, že bůh neexistuje). Nikomu nezakazuji jeho víru, je to jeho soukromá věc, čemu věří. Velká většina ateistů u nás je k věřícím tolerantní. Ovšem mělo by to být i obráceně, věřící by měli být tolerantní k ateistům a měli by šetřit jejich city, zvláště v takto těžké chvíli. A toho pan arcibiskup nebyl schopen. Odmítl se pro jednou oprostit od křesťanských zvyků a dát přednost obyčejné lidskosti. Ta mše měla být vedena nikoliv za duše zemřelých, ale k útěše pozůstalých. Živí musí mít vždy přednost před mrtvými. Mrtvým ta mše v ničem nepomohla, mohla pomoci pouze jejim nešťastným blízkým. Položením růže a zapálením svíčky za vrahovu duši mohl velice ublížit citům pozůstalých a velice pravděpodobně se tak i stalo. Jednání arcibiskupa bylo možná křesťanské, ale velice necitlivé k příbuzným obětí. Na to měl pan Graubner myslet především a nikoliv na dodržení křesťanských rituálů za každou cenu. Kdyby pan arcibiskup dokázal myslet především na živé, mohl jim pomoci v jejich nezměrném bolu a mohl tak i lépe prezentovat svoji víru.
Pokud chtěl pan arcibiskup sloužit mši za duše zemřelých a za duši jejich vraha, měl udělat separátně další mši, bez přítomnosti příbuzných obětí, aby jim touto mší nemohl ublížit.
Podstata Mše ovšem je v tom, že kněz zpřítomňuje tragickou smrt Krista, který na sebe bere zlo člověka v jakékoliv šíři a hloubce. Touto obětí uzdravuje svět a vrací člověku zpět jeho důstojnost i lidskost. Psycholog je od toho, aby citlivě konejšil pozůstalé. Kněz a biskup musí jednat tak jak jednal Graubner. To je jeho poslání, které ví, že musí při takové tragédii vyplnit. Kdo není schopen pochopit, tak na mši jít nemusí a televizi může vypnout. V 50. letech sloužili kněží mše v kriminálech sami v tichosti za vrahy svých spolubratrů. To nebyla velikost jejich, .jen milost, že pochopili velikost toho, který nás na cestu života vypravil. Graubner nás vyzval ke změně myšlení. Je Bůh, který je ochoten pro záchranu duše člověka udělat všechno, tak těžko pro člověka pochopitelný a přijatelný? Nemáme se nechat zastrašit, ale jak to má člověk udělat bez víry v toho, který řekl:"Nebojte se těch co zabíjejí tělo, duši zabít nemohou ! ".