Tenhle článek napsalo skutečně jelito…
Jedna věta za všechny
Dávno vědí, že ruský náboj 5,45 x 39 mm (používaný i Ukrajinci) a čínský 5,8 x 42 mm preferují průraznost před maximalizací
Rusky 5,45x39 vznikl prave jako reakce na kvalitu 5,56 takže jeho vlastnosti jsou v podstatě totožné
Jinak náboj se skládá z několika komponent jedním z nich je střela, casto tabulky balistické ochrany počítají se standardním nábojem FMJ - poloplastovou střelu
Doporučim
Odkaz
Tam mimojine zazní ze nás Sellier a bellot je schopen dodat náboje 223 prekonavajici jakoukoliv ochranu, k ochraně samotné rozhodne ji nemá každý voják třeba teď na Ukrajině s potřebuje plat alespoň 3. Třídy aby zastavil puskovy náboj … takze blbosti jak 223 je ns bojišti na nic a zásah tou zbrani bude končit maximálně vyraženým dechem, jsou fakt nesmysly
Poloplašť FMJ 🤣🤣🤣👍
Autorovi pokud se věnuje takto specializované otázce doporučuji kvalitnější rešerše ať nepíše polopravdy (důvod vzniku naboje), ať nezamlčuje negativa (nízká životnost hlavně při použití náboje a plným výkonem, z toho plynoucí náklady na používání náboje pro výcvik)a a nešíří bludy účinek náboje 5,45x39....
Než uvedu podrobnosti, doporučuji autorovi, pokud chce zvýšit naší připravenost se spíše pozastavit nad diskutovanym omezením civilních pušek má bázi AR15, kdy v tuto chvíli má armáda k dispozici zásobárnu lidí , kteří alespoň tuší něco o zacházení s dlouhou zbraní...
Jinak podrobnostem, naboj do NGSW vznikl primárně ze zkušenosti z konfliktu v Afghánistánu a Iráku, kde díky terén už je nutné se často vypořádat s nepřítelem na nestandardně dlouhe vzdálenosti a proto má i inteligentní zaměřovač umožňující účinnou střelbu na delší vzdálenosti, až někam k 800m i průměrnému střelci.
Jenže hlaveň velmi trpí vysokým komorovým tlakem, pro výcvik jsou tak používaný redukované náboje.
Ale hlavně do zavedení ještě hodně promluví analýza dat z UA....kdy se naopak funguje na vzdálenosti daleko kratší případně se bojuje v zákopech...a na to není nová puška se zásobníkem na 20 nábojů vůbec ideální....
K ruskému náboji 5,45x39...zde autor vysloveně fabuluje, kdy ruský náboj ke naopak znám pro svou vysokou ranivost, díky vrozené nestabilitě po proniknutí do cíle...jeho průbojné verze.jsou na tom stejně jako prubojne verze 5,56x45....
V současnosti je nejaktuálnějším problémem vojsk NATO obrana proti dronům....ne puškové střelivo a jeho výkon ...
Nová, jistě zajímavá útočná puška na výše proklamovaný náboj od SIGU, má v základním vybavení i tlumič hluku a velmi převratný zaměřovač. A tato úžasná novinka váží nabitá celkem 6.5 kg. To bude sakra výzva se s tímhle vláčet. Potlesk pěšáků slyším až domů.
On takovej plně ověšenej Bren taky neni zrovna pírko, ale je fakt že při celodenim tahání dělá kilo dost rozdíl, ale důležitější je správná vyváženost a to je velká bída skoro u všech zbraní kromě bullpupů.
Pardon, ale tento "názor" je naprosto "zavádějící", nebo spíše nechtěně směšný. Autor vůbec netuší, o čem to plácá, respektive, co asi vzešlo po práci s překladačem a CtrlC - CtrlV z nějakého pseudowebu. Perly jako "Vyšší pracovní tlak ovšem mimo jiné znamená, že zbraně konstruované pro náboj NATO ráže 5,56 mm nebude možno kvůli nedostatečné odolnosti adaptovat na nové střelivo." Tak určitě, ono hlavně se ten náboj tak nějak do té flinty vůbec nikam nevejde (nemá asi smysl ani používat terminologii hlaveň, komora, závorník,...) 🙂 Od toho tak nějak máme to jiné označení ráže, kde nás trkne hned to první číslíčko, že. Když pominu naprosto mimoidní vnímání boje, kde chlapi střílejí na (asi ve stoje a bez krytu) 300m a ti s 5,56 musejí trefovat nohy... Chybí zmínky o tom, že jde o systém, kdy bude sázet na větší průbojnost a hlavně přesnost (součástí systému je podstatně vylepšená optika s integrovaným balistickým počítačem) a v podstatě změnu doktríny, která se musí v praxi osvědčit - těžší systém s menším množstvím (násobně dražších) nábojů....
A kolo dějin se pootočilo a jsme zase na začátku 1. světové války, kdy skvěle vycvičená britská pěchota dokázala vést palbu z pušek velké ráže na takovou vzdálenost a s takovou kadencí, že si Němci mysleli, že jsou cílem masívní kulometné palby.
Jenže válečný mlýnek na maso takové jednotky semlel a musely být několikrát nahrazeny špatně vycvičenými branci, což vyvolalo potřebu na vývoj méně výkonných a méně přesných zbraní, u kterých byla přesnost nahrazena kvantitou a střelbou pánubohu do oken.
Což neříkám já, jen reprodukuji slova vojenského historika Johna Kegana.
Takovej typickej chciválkovskej plátek pro izoláty. Ale informační hodnota nula.
Takovy nebetycny prusvih bylo "moderni torpedo s magnetickou roznetkou v USA. Az piloti torpedovych letadel si vsimli,ze pres svou 100% jistotou zasahu,torpeda nevybuchovala. Diky odvaze noveho velitele tichomorskeho letectva-pilota,ktery prokazal nefukcnost torped 8z 10 na strelnici,se zjistilo,ze nove typy torped i bez roznetek pro jejich vysokou cenu vlastne nikdo nevyzkousel a pustil do vyzbroje USA Army, tomu rikam slendrian!
Na západě se tak dlouho debatuje o novém standardu munice ,že Čína to vzala vážně a zavádí útočné automaty pro náboj 5,8×42 ,který měl Ruský i západní protějšek překonávat v dostřel a průbojnosti .Ale v NATO a Rusku se se zavedeným standardem počítá min .ještě dvacet let. A vývoj ochranných prostředků pokročil, že balistické pláty ve vestě zadrží i puškový 7,62 ×51 a Čínsky střední naboj ,je stále slabší.
Ehm... Falklandy? FN FAL? 7,62mm? Proč si neověříte alespoň ta nejzákladnější fakta, když už cítíte potřebu diskutovat o tématu, o kterém zjevně nevíte ale vůbec nic...?
tak jeden byl metrickej a druhej imperialni, ale skutecne stejna puska bojovala na obou stranach a samozrejme vyhrala.
Autor článku má plnou pravdu. Stávající střelivo NATO je málo účinné. Zvláště na chráněné cíle. Plně se to ukázalo už na Falklandách... Odkud asi pramení neochota věc řešit?
Doufám že je to vtip....protože jinak je to blábol...
Mimochodem obě strany na Falklandy měli de.facto.stejné pěchotní zbraně. GB L1A1, coz byl britský klon FN FAL, Argentinci měli přímo FN FAL, rozdíl byl ten, že FN FAL mohl střílet dávkou britské verze ne, obě používaly stejný náboj 308 win. Ukázalo se, že střelba dávkou plnotučné.nabokem 308.win je plýtvání munice a efektivnější byla.strelba jednotlivými ranami.
Kdo to psal tenhle sileny slint, to nemyslite vazne, nevite o balistice vubec nic, prosimvas, bezte psat clanky o skrabani brambor, to dopadne mozna lepe...