To jsou zase děsivé báchorky admirála Machorky. Naprostá většina vojáků v reálném boji na 300 metrů z útočné pušky netrefí ani kravín. Pokud se ve válce někdy vojáci navzájem zabíjejí z útočných pušek, tak možná na 50 metrů, ale spíš mnohem méně, Pomineme-li ovšem, že počet zabitých a zraněných projektily z ručních zbraní tvořil naprostou menšinu už v první světové válce.
Ale když si někdo chce mastit kapsu na přezbrojování, je každá hororová historka dobrá. A novináři sežerou sebevětší blbost, jako vždy.
Na UA to asi platí, ne tak při konfliktech jako byl Afghánistán, tam se opravdu vedla strelba na stovky metrů, díky širokému použito optiky u US Army byl voják schopen i cíl zasáhnout. Zrovna 223 AR15 je do 300 co do přesnosti úplně v pohodě, ale problém byl létal i účinek na tuto vzdálenost, proto. začli řešit nový výkonnější náboj.
Vsichni diskutujici tu povetsinou zminuji utocne pusky, ale plati to zejmena pro kulomety, ktere autor clanku zminoval. Tam se jiste nestrili hlavne na 50 m.
Jako podpurna zbran ztraci smysl se starou ráží.
A take bych to nesrovnaval s Rusakem, ale spise s Cinou na budoucim bojisti.
To, ze se porizuji zbrane na zastarale strelivo je fakt.
Kdyz existuje mnohem vykonnejsi.
Mohl by jste definovat zastarale strelivo pro kulomety?
Pokud si vzpomínám, tak standardní náboj NATO 5,56x45 mm/223 Remington je proslulý vysokým ranivým účinkem díky nestabilitě střely - účinky jsou podobné těm, způsobeným zakázanými střelami tzv. dum-dum. Rozdíl mezi vojenským a loveckým střelivem je v tom, že střela určená k lovu musí zvíře spolehlivě zabít aby zbytečně netrpělo, kdežto vojenská střela má především vyřadit protivníka z boje s tím, že není nezbytně nutné, aby byl zabit. Zraněný bojovník zaměstná a vyřadí z boje další lidi, kteří ho musí transportovat do zázemí k ošetření, neboť je to důležité k udržení vědomí soudržnosti a bojové morálky. Jisté je, že u vojenských zbraní střílejících dávkou je požadavek na maximalizaci účinného dostřelu nesmyslný. Možnost střílet dávkou nahrazuje potřebu přesného míření na krátkou vzdálenost. A pokud se střílí dávkou, je dobré, že je k dispozici při stejné váze více menších a lehčích nábojů. Odolnost balistické ochrany bývá problematická a tak vyřadit protivníka z boje standardní zavedenou střelou NATO by nemělo představovat problém. Také záleží na podmínkách a taktice. Připomeňme si válku prusko-rakouskou z r. 1866 - Lorenzovy předovky byly velmi kvalitní zbraně, které předčily jehlové zadovky pruské armády svou přesností. Kdyby armáda c. k. monarchie střílela na Prušáky ze skrytu na větší vzdálenost, měla by šanci odolat, a s vhodným zapojením vynikajících převážně českých dělostelců mohla i vyhrát. Je zaznamenáno, že někteří rakouští vojáci měli v těle až pět pruských střel, a tato svá zranění přežili, kdežto smrtelně účinný byl i jediný zásah z Lorenzky.
historie jakoze... dobre, ale soucasnost... jakoze 5-
strelu dum dum, no, jakoze... fakt?
strela k lovu ma zpusobit ze daleko vitalnejsi zvire s ne tak rozvinutou nervovou soustavou vubec najdete, po smrticim zasahu mocna i bez psa.
moznost strilet davkou nenahrazuje sakra nic, ale pouziva se na hromadny cil.
standardni balistika zastavi jak 5.56 tak 308 aj kalacha. proto ji maj, nejsou to strepinovlky vesty z valky v zalivu.
asi vas prekvapi ze kulomet strili srovnatelne jak dragunov, anebo nepatrne hur nez moderni samonabijeci puska ostrostrelce na shodny naboj.
lorenz vs jehlovky... ti rakusaci byli v obrane, nemuseli nikam chodit, ti vyrazeni prusaci se utoku dal neucastnili.
fakt velky spatny, totok
Nechci být zlý, ale autore, piš radši o něčem, čemu opravdu rozumíš, protože tohle je snaha o senzaci tam, kde není a jako přídavek jsi ze sebe udělal, jak jen to říct, jo už vím, Neználka.
Zlatá stará dobrá SA58 se svou ráží 7,62 x 39mm...
a problemem trefit neco rozumneho na vetsi vzdalenost.
No, jen upresnim...Rusky 5,45 ma uplne stejny problem jako NATO 5,56. U spousty jednotek na UA, ale i napr.ve FIN, SWE armade se stale vyuziva ruska 7,62x39 (nas SA vz.58), ktery ma sice oblou balistickou krivku, neni tak presny, ale je vykonejsi a napr.v zalesnenych prostorech efektivnejsi. Vysoka ustova rychlost u malych strel proste nenahradi kinetickou energii. Co se tyce raze 6,8x51, pusek a kulometu SIG Sauer, tak krome vysokotlake munice je i standartni munice. Optika je Vortex a ma v sobe zabudovane senzory a balisticky pocitac. Koho by to zajimalo, tak je na YTB spoustu videi se zbranemi a prave optikou. Takze se informaci o ni vi celkem dost. 👍
Jenom technická: kinetická energie roste s hmotností lieárně, zatímco s s rychlostí kvadraticky. Ek = 1/2*m*v^2.
Tak jak jste to napsal, to tedy není pravda.
Co je zde za kydy??? Ameritští vojáci umí střílet od pasu a bez mížení běžně na více jak kilometr. S odstřelovací puškou na více jak šet kolometrů. Dokonce to naučili i ukrajinské vojáky!!! Ukrajinský ostřelovač přece trefil ruského důstojníka, který si čistil boty, do prostřed čela. po výstřelu si v klidu odložil pušku a v klidu zásah ruského důstojníka do čela ještě natočil na vídeo!!!
ostřelovač stojí za dělem, na za puškou :-)
Na kratší vzdálenost jsou všechny standardní samopalové náboje NATO účinné a prostřelí standardní balistickou vestu, stejně jako ty ruské nebo čínské. Na delší vzdálenosti tady máme puškové a kulometné náboje 7,62x51 a .50 BMG nebo ekvivalenty ruské a čínské. Žádné nové náboje na všech stranách nic z toho nemění. Autor buď díky diletantizmu nebo pouze ve snaze hledat senzaci a velké odhalení, přišel na něco ve stylu "obrovská senzace dnes jsem zjistil, že mám asi zastaralý osobák a neodvezu 12 t písku, musím si na to vzít jako vždycky náklaďák"
Standartni samopalové střelivo je 9mm a to rozhodne neprojde balistikou.
vidim ze prubojnost dana konstrukci strely zustala autorovi ponekud... skryta.
pritom je ta jedina, ktera opravdu funguje, jit nahoru s vykonem a tim padem i velikosti a vahou jak zbrane, tak streliva proste neni cesta.
rusky 5.45 sam o sobe v nicem neprekracuje 5.56.
schopnost zasahu na 300m... je dana vycvikem a zamerovacim systemem. neni problem spolehlive zasahovat 20x30, tedy kazdou ranou, je problem se dostat na mensi kruhovou odchylku.
a ta predstava ze kdyz to cil koupi do balistiky, ze se oklepe a jede dal... no ta je festovne romanticka. cil dostava nekolik ran, a to co kryje balistika jsou mista kde zasah by byl letalni, a zaroven kde se balistika da snadno aplikovat. stejne letalni bricho, slabiny, a oblicej nyni nekryje v IV balistice nic, bricho max III+ mekka. takze pokud ten nestastnik dostane do koncetiny nebo zminenych mist, v te akci skoncil. a to pri tom, jak obvykle zasahy chodi a pri vypaleni vice ran zcela jiste dostane.
doporucil bych autorovi vhled do reality.
Já si taky nejsem jistej jestli zavádět takovýho hybrida je ideální, ale jestli je ten poměr výkon/váha/velikost zbraně lepši u toho náboje 6,8 mm tak to asi smysl dává, ale spíš bych se u vybranejch speciálních jednotek vrátil k plnokrevný ráži 7.62x51 a střílet spíš přesně s menším množství munice. Tohle je náboj proti kterýmu vám nepomůže ani pánbůh, co tim trefíte, to přestane dělat to co to předtim dělalo, u těch přiškrcenejch nábojů se furt řeší jak moc se bude nepřítel mrskat po zásahu, ale mrskat se bude vždycky.
autore, to je na úrovni poplašné zprávy. sám tu píšeš že rusové mají mikroráži 5,45, to okopírovali 5,56. Výkon mají stejný, jde o konstrukci střely. Když budeme používat průbojné střely, jak sám píšeš, tak je výsledek stejný. Mimochodem, ukrajinci používají západní zbraně 5,56 ve velkém, třeba naše Breny, a nevím ,že by si stěžovali.