Střelec byl očividně duševně vyšinutý. Ať napsal cokoli, nemá to význam.
Pokud vrah něco napsal ,tak jen na svoji obhajobu .
To pochybuji proč by se obhajoval když chladnokrevně zabíjel.
Zˇádný rychlý zásah policie ho nezastavil zastavil se sám.
Zastrelil se az pochopil ze jeho situace je neudrzitelna. Zasah policie tomu napomohl.
kde berete jistotu že to nezapůsobí na některého policistu,který k dopisu má přístup,nebo byl s obsahem seznámen.
Koho může policie vyšetřovat, že zveřejněním dopisu hrozí ovlivnění vyšetřovaných? Tomu nerozumím.
Takové monstrum nemá nárok na odpuštění a už vůbec ne mu v katedrále za jeho duši položit růži.
Dobře napsáno. O nějaký srdceryvný obsah dopisu toho monstra zájem nemám
přesně.
Ta bestie by neměla být ani pohřbena, nechat sežrat lvům v ZOO.
chudáci lvi...
Tak si říkám,zda bylo vůbec nutné zveřejňovat informací o dopisu.
Bylo to nutné jinak by nemusel střílet v Klánovicích a lidí by si říkali to nebyl on to byl někdo jiný.
Proč se tu zase plete Hitler?
Protože to byl stejně morálně špatný jedinec jako onen živočich, není mi příjemné napsat slovo člověk, jako ten, o němž se v článku mluví. Není to snad jednoduché?