Pan Pavel Šafr vše hluboce mýlí. Petr Nečase byl po právu pravomocně odsouzený.nikoliv za cituji naprostou absurditu, ale Petr Nečas skutečně uplatit tři vzdorovité poslance ODS tím, že se vzdají svých poslaneckých mandatů před klíčovým hlasováním o reformě státních financí. Všichni tři tehdejsi poslanci za tuto korupcí dostali nabídku funkcí v dozorčích řadách státních podniků. To je objektivní skutečnost.
Řekl právní expert Vala. V naší zemi jsou miliony podobných expertů na úplně všechno.
Přesně tak.
.
Takový rozsudek nelze morálně obhájit...
Z jakého důvodu, prosím takový rozsudek nelze morálně obhájit?
Pane Šafr, v žádném jiném periodiku byste redaktora natož šéfredaktora dělat nemohl. Nebýt Fora, tak si neškrtnete, protože někoho takového jako vy a všechny vaše redaktory by solidní noviny nemohly zaměstnat.Článek je o Nečasovi, ale Babiše jste do něj zamontovat musel, jak jinak.
Nečasův příběh je především o Babišovi, takže do článku zamontován být musel.
Vážení, zbrzděte svůj záporný emoční přetlak a uvědomte si, že trestní řízení nemůže stát na domněnkách, ale na spolehlivých a ověřitelných důkazech! Domněnky jsou představy a "povaha představ je tvořivá" (Buddha-asi 563-483 př.n.l.). Kolikrát už jsem to řekl i napsal a je to stejné jako házení hrachu na stěnu. Pokud budeme tolerantní k takovým středověkým praktikám, můžeme být ohroženi všichni tímto fantazírováním policistů, státních zástupců i soudců. Příště to můžete být i vy! Nebylo už podobných příkladů dost (ing.Vitásková, ing.Schneidrová, gen.Halenka, ing.Jourová, JUDr.Parkanová apod.)? A ještě
drobnost - nebylo snad podobnou "politickou korupcí" velvyslanecké místo pro
paní Livii Klausovou na Slovensku za podporu v prezidentské volbě Miloše Zemana? Kolik takových netrestaných "politických korupcí" už od r.1990 proběhlo? Byla to tehdejší zvyklost (úzus), jenže pouze případ ing.Nečase byl
prvním téměř zločinným experimentem orgánů činných v trestním řízení - a v čí to bylo prospěch (cui prodest)? Zkuste více přemýšlet, není všechno takové, jak to vypadá a "povaha věcí se ráda skrývá" (Hérakleitos - asi 544-484 př.n.l.)
Určitě se dá souhlasit s tím, že byl Nečas nejen podpantoflák i slabý premiér.
Ale bohužel také s tím, že byl odsouzen za velmi spornou interpretaci věty, kterou ani sám neřekl. Pokud hodlají naše soudy soudit podle takových důkazů, vracíme se do 50. let, kdy stačilo politické zadání či osobní zájem a bylo vymalováno. Soudci k tomu dokonce nemusí mít ani důkazy vymlácené z obviněných jako tehdy, prostě si jen domyslí, co se hodí...
Takže vlastně humánní pokrok... 😮. Odsouzení padlo, a odsouzenému zůstaly všechny zuby... Tož bravo.
Paní Nagyová tehdy podle odposlechů komusi sdělila: „Makám jako jediná, aby svět zůstal náš.“
Na základě této věty nyní odsoudila jakási soudkyně tehdejšího premiéra Nečase a jeho spolupracovnici paní Nagyovou. Jak ubohé počínání paní soudkyně. Vždyť z uvedeného výroku paní Nagyové lze úspěšně pochybovat o smyslu jejího výroku. Pojem "svět zůstal náš" je natolik obecný a široký, že z něj nelze usoudit nic konkrétního. To si soudkyně, která pana Nečase a paní Nagyovou odsoudila, vůbec neuvědomila. Například v mém případě pojem "můj svět" představuje pro všechny lidi obecně spravedlivý svět bez válek. Podle mého názoru by naši soudci, soudkyně, státní zástupci a jejich pomocníci měli ještě předtím, než budou jmenováni do jejich funkcí, absolvovat testy jejich IQ a pokud by těmito testy neprošli, nesměli by být jmenováni do tak důležitých státních funkcí. V opačném případě mohou představovat i ostudu našeho státu.
Ono těch vět zaznělo podstatně více. To Vám ovšem ušlo a používáte pouze toto účelové a lžívé tvrzení.
Nadpis není zrovna potvrzením toho, že po listopadu 1989 žijeme v právním státě. Byť autor opatrně píše "o zvrhlosti státních zástupců i konkrétních soudců".
Ale každý případ má přece pod palcem nějaká konkrétní množina státních zástupců i soudců. Jinak tomu být ani nemůže.
Pokud by bylo "zatočeno" se známou a vlivnou osobou, jak by dopadl asi "řadový" občan. Proto moc článku nevěřím.
Dobrý den.U mě tato kauza nezapadla a vždy zde připomínám,že plukovník Šlachta chodí na "svobodě"i když jeho razie na Úřadu vlády byla za hranou demokratického systému.S článkem 100% souhlasím a přidám mojí zkušenost se soudy před cca 25 roky.Můj kamarád Karel K.byl vzat do vazby a obžalován z daňového úniku 80000000 Kč.U soudu už to bylo "jenom"1,5 mio a rozsudek zněl:"Soud se DOMNÍVÁ,že došlo k daňovému úniku 1,5 miliónu".Trest 3 ROKY na TVRDO.Po 25 letech se soudci /někteří/chovají stejně,že za větu z nějakého "odposlechu"dokáží odsoudit občana DEMOKRATICKÉ země k trestu odnětí SVOBODY.S podivem na Slovensku soudem uznaného agenta ŠTB Babiše nemají a když si občan přečte jeho/Babiše/osvobozující rozsudek je mi do pláče.🤦♂️.
Pochybení musí být u soudu jednoznačně prokázáno.
.
Domnívat se soudce může cokoli, ale jen podle toho co obžalovanému dokáže, může odsoudit...
Kdy odsoudí ty, kteří stáli za státním převratem v roce 2013? Asi až boží soud.
On byl v roce 2013 nějaký převrat? A co převrátili, korýtka doposud chrochtajícím čuníkům?
Super, smyslem Svobodného fóra a deníku Fórum24 je nejen příspívat ke kontrole politické i ekonomické moci a bránit svobodné prostředí v ČR, ale i zpochybňovat justici v ČR.
Otázkou je však proč, proti komu a hlavně pro koho.
Proč tu dnes a denně trpíš? 😄
Je zajímavé, že se nikdo nepohoršuje nad tím, že došlo k vládnímu puči za pomoci státních orgánů.Že to byla prasárna to ví každý.Ale co státní zastupitelství nebo i na ně něco Bureš má?To mlčení o něčem svědčí.V demokratickém státě by strůjce této špinavosti už seděl.Kauzy Bureše jsou toho příkladem.Člověk který udělá z vlastního syna blázna je toho příkladem.Toto komedie za státní peníze.🤮
Došlo k puči? Ale ťuťu.