Celá ta "bouře" ve smrdutém dezolátním rybníku by byla k smíchu, kdyby na druhé straně neukazovala, kolik lidí už se v tom rybníku namočilo a smrdí tím dezolátstvím do široka i do daleka. A jaký uražený ryk zvedlo jen pouhé upozornění na tento stav věcí. Smradláci už totiž ztrácí možnost šířit svůj puch bez toho, aby nebyli na jimi šířený smrad legitimně upozorněni. A také se tím pádem ukáže, že šíření smradu skutečně není žádným názorem, jak to smradláci stále opakují, ale jen smradem. Pane Foltýne - DO TOHO!
Zkusím dvojí metr a zrcadlo. Neměli by tito korupcí prolezlí bojovníci proti korupci poučit, jak se mají chovat, především ty zavilé šiřitele lživé nepřátelské propagandy? Minimálně v tom smyslu, že by neměli porušovat naše zákony? Ale těžko po nich mohou chtít, aby také nelhali, když styl komunikace a politiky v ANO je založen na neustálém lhaní. A jejich předseda má na to i papír od soudu. Už jsem zaznamenal nové rčení "lhát jako Babiš". Takto patrně pán velkomožný za nedlouho vstoupí do dějin jako v minulosti třeba Grasel.
No, jednotka lhaní je 1 Hašek. Babiš=10-15 Hašku.
Kde žije tento pomatený komentátor, nebo novinář, který si myslí, nebo je dokonce přesvědčen, že jen jeho názor, nebo nějaký nenávistný výkřik do tmy je správný, aniž by respektoval názory druhých, názory jiné, tedy pravdě bližší.
Klidně napadne mého jmenovce a dezoláta demokracie Foltýna, arogantního nesoudného byrokrata, kterému dali funkci staví do role nejspravedlnějšího.
Respektovat mohu jen ten názor, se kterým souhlasím. Ty ostatní mohu kritizovat. To je můj názor.
Touha po moci je prý mnohem silnější než touha po požitcích a po majetku a přichází často až v seniorském věku. Člověk už nemůže tolik požitků, už neví, co s penězi, ale ještě nerozhodoval o osudech lidí.
Babiš je lhaním proslulý tady je výběr Odkaz
Takže pan Růžička kritizovat nesmí, za to Jandourek ve své zaslepenosti může kritizovat každého, no pracuje přece pro objektivní, demokratický server, takže co je samovolně povoleno fráterníkovi, není povoleno lidu.
Kritizovat Růžička může, ale neměl by lhát. Jenže jak by mohl být členem ANO a nelhat?
Analyzuj tento text především v ohledu na výrokovou logiku: "Proč někteří lidé obdivují a blahořečí tak neuvěřitelně zvrhlý režim, jako je současný Putinův? Jsou to lidé, kteří jsou velmi často nešťastní, zahořklí, zapšklí, smutní, opuštění nebo jen mající životní smůlu – anebo jsou to prostě jen sv*ně."
AI:
Text, který analyzujeme, obsahuje několik výroků a logických struktur, které lze rozebrat v kontextu výrokové logiky. Rozdělíme ho na jednotlivé části a zhodnotíme jejich logickou strukturu:
Hlavní výrok:
„Proč někteří lidé obdivují a blahořečí tak neuvěřitelně zvrhlý režim, jako je současný Putinův?“
Tento výrok je otázkou, která implikuje, že existuje nějaký důvod, proč lidé obdivují nebo chválí Putinův režim. Následně se v textu pokouší autor na tuto otázku odpovědět.
Možná vysvětlení:
„Jsou to lidé, kteří jsou velmi často nešťastní, zahořklí, zapšklí, smutní, opuštění nebo jen mající životní smůlu…“
Tento výrok je složená věta, která představuje jednu možnost vysvětlení obdivu k Putinovu režimu. Skládá se z několika konjunkcí (a zároveň mají více charakteristik) a obsahuje disjunkci („nebo“) jako alternativu (buď jsou opuštění, nebo mají životní smůlu).
Alternativní vysvětlení:
„anebo jsou to prostě jen sv*ně.“
Zde se nabízí alternativní vysvětlení, které je v disjunkci s prvním („anebo“). To znamená, že platí buď první vysvětlení, nebo druhé, ale ne nutně obě současně.
Logická struktura
Výroková forma: Otázka se ptá na důvod pro určité chování a text nabízí dvě logicky oddělené možnosti (dva disjunktivní výroky).
Logický spojovací prostředek: Použití disjunkce („nebo“) naznačuje, že existuje alespoň jedna z možností, která musí být pravdivá, aby vysvětlila chování. Lze to zapsat jako:
P→(A∨B)P→(A∨B)
Kde PP je předpoklad („Lidé obdivují a blahořečí Putinův režim“), AA je první možnost vysvětlení („Jsou nešťastní, zahořklí...“), a BB je druhá možnost („Jsou to svině“).
Logické chyby nebo nesrovnalosti:
Text neuvádí možnost, že by obě možnosti mohly platit současně (což by mohlo být realistické).
Existuje také implicitní předpoklad, že neexistují žádné jiné možnosti mimo ty dvě, které text uvádí, což je typický argumentační klam zvaný „falešné dilema“ (černobílé vidění).
Shrnutí
Text má relativně jednoduchou výrokovou strukturu s otázkou a dvěma alternativami jako možnými odpověďmi. Logicky by bylo možné diskutovat o tom, zda jsou všechny relevantní možnosti zváženy, a je třeba mít na paměti, že se jedná o subjektivní úsudek, který je formulován způsobem, který může vést k nesprávným závěrům (falešné dilema).
Včera jsem to poslouchal, bylo to na poblití. Ten Růžička nepatří do politiky a ni do normáního života, ale na pastvu …
Hlásná trouba krále Ubu, neochvějně chrlí exkrementy na všechny strany.
To budou kolaboranti zase kvičet, že byli označeni konečně za to , co jsou. Už bylo na čase nazývat věci skutečnými jmény.
Vy srejně jako já víte, že každý má nárok na svůj vlastní názor a pochopitelně i veřejně uskutečněny projev. Tomu se říká demokracie. Ružičku ani Foldinu neznám. Nesnáším však nálepkování vulgarismy. Je to ubohos. To, že je pan Foldina suverén je důsledek jeho civilního vzdělání, kdo je chytřejši než pravník. To, že je sprosťák a diktátor je armádní deformace, kde o pravdě rozhoduje počet hvězdiček. Jinak řečeno, u vojska může funkčního vrcholu dosáhnou i poslušný a vtíravý idiot.