Běžně s panem redaktorem souhlasím, ale s tímto článkem nikoliv. Pár rychle startujících plynových elektráren potřebujeme kvůli zapojení obnovitelných zdrojů do elektrizační soustavy. Kolísání výkonu těchto elektráren je jejich přirozená vlastnost a výkon těchto zdrojů je v tisících MW. Plynové elektrárny, ať jsou nebo nejsou ekologické, jsou nutné pro zajištění plynulého chodu elektrizační soustavy. Velké jaderné elektrárny jsou třeba také, ale nejsou levné, příprava trvá dlouho a v České republice chybí odborníci pro výstavbu. JE Mochovce se spouští s 10ti letým zpožděním.
Z některých dřívějších článků Jiřího X. Doležala nemusím. Ale to nemá žádný vliv na to, že tentokrát ten chlap má naprostou pravdu. I o tom "německém plynu".
Jen snad jednu věc mohl dodat: že to zpitomění Němců plynem se projevilo i na rozhodnutí odstavit fungující německé jaderné elektrárny, což se dost možná v blízké budoucnosti Německu škaredě vymstí.
Bohužel Německo je tak velké, že jeho chyby ovlivní skoro celou Evropu.
Ty plynové elektrárny se nebudou stavět kvůli emisím, ale kvůli regulaci výkonu, která jaderným elektrárnám jaksi nejde technicky k duhu. Krom toho astronomické fixní náklady JE je předurčují k běhu na 24/7. Ale kdo by řešil plytké záležitosti typu technika a ekonomika.
To je ale nesmysl. Jednak jaderky omezeně regulovatelné jsou, ačkoli jsou konstruovány, aby se automaticky stabilizovaly na 100% výkonu, druhak tím, že poskytují stabilní výkon, je jejich produkci možné ukládat i třeba vysoce účinnými přečerpávacími elektrárnami. To, co vyžaduje komplikované a nákladné řešení, jsou naopak OZE. Fotovoltaika podléhá extrémním sezónním výkyvům, v zimě vyrobí houby, u větrníků je délka výkyvů, navíc nepředvídatelných, jen o málo lepší. To je důvod, proč šli Němci do rizika s ruským plynem, čímž Rusku umožnili rozpoutat válku. Rusové byli přesvědčeni, že Evropa nemá kvůli závislosti na ruském plynu na vybranou. Zelený vodík, který je jako jediný schopen pokrýt nestabilitu fotovoltaiky a větrníků, je jako doplňkový zdroj příšerně drahý. U sítě napájené výhradně větrníky a fotovoltaikou by bylo nutné vybudovat vodíkový paroplyn schopný pokrýt 100% maximální spotřeby, vodíkové generátory schopné pokrýt asi 90% peaku fotovoltaiky a větrníků, a k tomu skladovací kapacity na zimu. U jaderek potřebujete pokrýt několikahodinové denní výkyvy sítě.
Realita je, že můžeme postavit jaderné bloky 3x dráže než Maďarsko o stejném výkonu od amerického Westinghousu a kupovat do něj jaderné palivo od Američanů a ti jej předtím koupí od Ruska.
Pana Dolezala mam rad ve spouste veci s nim souhlasim ale tady bohuzel nema pravdu..cena elektriny z nove postavenych jadernych zdroju by se vzhledem k enormnim nakladum na jejich vystavbu a taktez k inflaci kterou je treba pripocist za celou dobu jejich vystavby a fungovani vysplhala vysoko pres 300 euro za mgwh...takovou cenu nebude nikdo schopen zaplatit.. tohle je bohuzel ekonomicka realita...kdo to nechce videt je blazen..stavba takovychto obrich bloku je ekonomicka sebevrazda..
My nepotřebujeme žádné nové elektrárny to nám prolhaní politici jenom věší bulíky na nos, aby lidi za elektriku bez velkých keců zaplatily 1 až 2x tolik co dneska až se budou splácet půjčky na je zhovadilý nápady.
Počkejte si, až vinou politiku už v lednu 2027 vypadne kapacita z uhli a bude chybět 40 % současné spotřeby. Uložte si svůj a můj text, za par let doznate tento gigantický průšvih.
Jeden - diskvalifikační - argument proti velkým jaderkám je v tom, že stát (celkem kterýkoli) investovat neumí a nemůže být efektivní. Ověřeno tisíckrát. Jediná možnost je privatizace nejen jaderné , ale celé energetiky.