Ať věčně žije náš milovaný Národní Vůdce soudruh Babiš-Bureš ❤️!
Ano, ANOFert, pod naším milovaným Národním Vůdcem s. Babišem-Burešem ❤️ bude líp!
Bude nám MNOHEM líp, než v demokracii a kapitalismu, než v Evropě, v NATO a EU!
Ano, návrat naší vlasti ze zpuchřelé civilizace zpět k západoasijským pořádkům přinese kýžené dobro!!
Kupříkladu důchodci schopní práce budou ponecháni naživu!! 🙂
Ano, díky zavedení eutanazie budou starci nad hrobem odcházet do důchodu dřív než dnes, za vlády fyjalové čtyřkolky!
Budou odcházet dřív, a přesto vláda N.V.s. Babiše-Bureše bude mít na jejich důchody!
Jak je to možné?!
No právě díky eutanazii: Starobní důchodci neschopní práce podstoupí eutanazii, ZCELA DOBROVOLNĚ!!
S nimi také invalidní, samozřejmě, přirozeně, takže celkový počet vyplácených důchodů bude 0,0!!!
(Mimochodem: Na tu dobrovolnost odchodu ze života bude dohlížet Státní komise pro očistu národa, složená VÝHRADNĚ z dlouholetých členů ANOFertu, KSČM a SPD.)
Ano, ANOFert, pracujícím důchodcům – a žádní jiní v babišistickém budoucnu prostě nebudou – důchod vyplácen nebude, protože oni přece pracují!!!! 😄
To dá rozum každému komunistovi, putinistovi a babišistovi.
Více zde: Odkaz
Na shledanou v lepších časech!
Vy jste tedy pořádně šlehnutej. Kde jste to opsal, to přeci není z vaší hlavy.
Jistý profesor (úmyslně nejmenuji) před nedávnem řekl: S "přerušením" těhotenství to tak, že původně bylo povolováno pouze ze zdravotních důvodů a sociální důvody se přidružily později. Proč si mám myslet, že s eutanázií by to bylo jinak? Ony už ty názvy - přerušení těhotenství - eutanazie, pro jemnocitné povahy: přerušení života.
A s tím Burešem to má tuto spojitost: vyšle s tímto tématem na veřejnost některé své bezejmenné věrné - aby zjistil, jestli je toto téma - po Havlčkovsku - dělatelné. Pokud z reakcí usoudí, že ano, bude těžit. Pokud ne, příslušní věrní příště zvoleni nebudou, protože narušili princip tradiční rodiny. Howgh!
Tady přece nejde o morální dilema jednotlivce, ale o obavu z eugenického vraždění. "Není schopen rozhodnout o vlastní existenci" a proto bude usmrcen na základě "exaktního" rozhodnutí jiných. Ano, jakmile připustíme, že někteří lidé splňují úředně stanovené podmínky neschopnosti rozhodnout se, zda chtějí nebo nechtějí žít, skončíme zase u Aktion T4.
Co tedy navrhujete pane Šafr? Držet se osvědčených postupů jako třeba herec pan Heřmánek a jedna mladá dívčina jít na střelnici jakože střílet?Nebo herec Brodský co měl doma mysliveckou flintu? Či jak tady jedna paní v nemocnici po oznámení rakoviny v posledním stádiu skočila z nejvyššího patra nemocnice? A nebo napochodovat pod vlak! To se vám zdá přijatelnější než poslední injekce klidu,kterou u zvířat už dlouhé roky používáme.A víte pane Šafr že v některých velmi tradičních demokratických státech eutanazie už dávno je? Až zažijete v rodině rakovinu slinivky,potom budete opěvovat každého kdo chce eutanazii zavést!
Jenže zapomínáte na princip extenze: když to jde trochu, tak do toho budeme šťourat, aby to šlo víc. Protože žádné červené linie neexistují. Jste pro usmrcení lidí, kteří o tom nejsou schopni sami rozhodnout? Nebo co když je oběť vmanipulována do rozhodnutí nátlakem svých blízkých? Nepodceňujte svinskost lidské povahy.
Nevím, proč se tohle téma musí politizovat. ANO, SPD, KSČM, Motoristy ani nic podobného jsem nikdy nevolila a volit nebudu. Ale eutanazii jsem vždy maximálně podporovala a budu ji podporovat i nadále. A nezajímá mě, že se toho teď chytilo ANO. Pokud to prosadí ANO, tak je to pro mě stejné, jako by to prosadilo Spolu. Je to správná věc. Člověk má mít právo zemřít důstojně a v souladu s vlastním rozhodnutím. Nechci se dožít stavu, kdy bych byla fyzicky a duševně nesoběstačná a jen čekala na smrt.
Která se však v rukou Ano,SPD a jiných hnědokošilích spolků může stát velice nebezpečnou. Bureš zase zjistil že veřejnost je této věci otevřená a mohla by té kreatuře přinést nějaký ten volební hlas.
Souhlasím s profesorem Pafkem. Já si eutanázii představuji tak, že v situaci kdy jsem fyzicky a duševně v pořádku projevím notářsky-pravně ověřené přání, že bych chtěl za konkrétní situace, kterou nedokáži latinsky popsat, využít možnost být uspán a následně přijmout "něco" co ukončí můj život. Takový stav jako když jde člověk na operaci. Náladovka, uspání a konec, jehož hranice jsem si při mentální síle nastavil. Rozhodně si nemyslím, že by do takové rozhodnutí měla vstupovat zištnost zdravotních pojišťoven či rodinných příslušníků. Vysvětlím proč. Představa, že budu vnímat jen bolest(ani komára neodeženu) a můj život nebude naplňovat smysl života a budu díky schopnosti medícíny biologicky přežívat a všechno si přitom uvědomovat, ve mne optimismus nevyvolává. Jsem neznaboh a na nějaké smiřování s Bohem prostřednictvím bolesti a ostatní církevní tanečky nevěřím. Kolem kardinálů při jejich odchodu ze života asistuje řada jeptišek a nejlepší medicínské prostředky. Tihle lidé by neměli mít právo vnucovat ostatním, že je nutné vše nedobré kolem umírání bezmocně přijmout.
Takhle mluvíte a myslíte, dokud jste zdráv.
Já mám 30 let zkušenosti z ARO, záchranky kde jezdím dosud, zakládala a pracovala jsem i na ambulanci bolesti a v hospicu, vím, o čem to je. Pracuji na zákonu již dlouho, a mimochodem Babiš už opakovaně řekl, že je proti. Tak o co jde. Zvýšit si čtenost článků okrajového média? Podbízet se mainstreamu?
Lidé často přehlížejí možní dopady. Malá pravděpodobnost, je stále pravděpodobnost, protože není možné něco plošného uhlídat. Jedině nastavit podmínky, které by zaručily jistou ochranu i pro případ nesvéprávnosti, nebo separátně řešit dědictví. Jinak by tito byli vydáni napospas chamtivým nebo nedočkavým přibuzným...svět má nekonečné spektrum barev, a každý si vybírá tu svoji, kterou na svět hledí 😉
Souhlasím, že nechat Babiše a lidi s ním spolčené prosazovat legální usmrcování, je hazard. Babiš usiluje o destrukci právního pořádku a je hrozbou pro naši zemi. Nemůžu si pomoct, ale představa eutanazie v zemi vedené lidmi, jako je Babiš, se mi nějak nepojí s dobrou vůlí pomoci lidem od utrpení a bolesti...Spíš se mi (s nadsázkou!) vyjevuje jeden kreslený vtip o asistovaném padání z oken...
Nejde o Babiše, jde o hranici a hlavně o trestnost eutanazie z moci úřední nebo na základě manipulace.
Prosím používejte fakta, která jsou pravdivá. Souhlas v ČR je napříč politickým spektrem. Svět je úplně někde jinde. Asistovanou sebevraždu má uzákoněno i Německo. Nařizování, jak máme žít a umírat jsem zažila za socialismu. Patříme na západ, když ano, tak proč nerespektujete jedince. Státy západní Evropy už jsou dávno před námi/Španělsko, Rakousko, Německo, Nizozemí, Švýcarsko, Belgie, Lucembursko/, Makron už také povolil diskusi a v GB to jedou taky. Tak proč takový štvavý článek? Kam patříte vy?
článek poukazuje na to, že v dnešní amorální a sobecké době si s legálním zabíjením lidí nemáme zahrávat. možná v tom Německu se to víc hlídá. ale pokud tady nastane podobný marast a buranokracie jako na Slovensku, tak potom nijak zneužívání neohlídáte.
Vážený pane šéfredaktore, ač si vážím Vaší práce, tento příspěvek nelze nazvat jinak než jako demagogický a manipulativní. Veřejnosti předáváte zkreslené informace, což mě jako čtenáře Vašeho časopisu mrzí. Chtěl bych zdůraznit, že téma eutanázie není politickým tématem. Pokud to tak vnímáte, pak téměř všechny státy západní Evropy (kromě Francie a V. Británie, které o tématu usilovně diskutují), přijaly do své legislativy jistou formu dobrovolné asistované smrti, naopak státy jako Rusko, Maďarsko, Slovensko se tomuto tématu vyhýbají. Píšete, že na konferenci nebyli vybráni lidé, kteří „mohou varovat před riziky". Toto tvrzení je klamavé. Na konferenci vystoupili např.doc. MUDr. Rusinová, Ph.D., přednostka Kliniky paliativní medicíny 1. LF UK a VFN, MUDr. Kopecký, MHA, předseda České společnosti paliativní medicíny, MUDr. Houska, Ph.D. z Centra paliativní péče, přednosta Ústavu humanitních studií 1. LFUK doc. MUDr. Matějek, Th.D., Ph.D. Řada z nich jsou odpůrci eutanázie. Kritizovaní filosofové z Akademie věd (Černý, Hříbek) napsali o tématu nejobsáhlejší odborné monografie v ČR, kde podrobně řeší argumenty pro i proti. Váš přístup bohužel vychází ze setrvávajících paternalistických pozic – víme, co je nejlepší, proto vás nenecháme rozhodovat o sobě samém. Eutanázie je možností, není nikomu nucena, nikdo jí nemusí vykonávat. Svoboda je cenný statek, respektujme ho i na konci života. Nechtějme rozhodovat za druhé. Náboženská víra je cenná, ale nepřenášejme tyto perspektivy na ty, kteří je nesdílejí. Posilujme paliativu, ale chápejme, že ji někdo jako řešení pro sebe nevnímá.