Tak proč zase děláte legislativní paskvily? Na násilné trestné činy je fungující rejstřík trestů. V dětském certifikátu by měli být jen činy související s pedofilii a dětskou pornografií, protože fakt nechci, aby týpek kterýho ve 30 zabásli za výrobu dětský pornografie si v důchodu pro zábavu vzal například výuku tanečního kroužku pro děti. A pokud se bojíte, že to ovlivní život nějakýho 16letýho kluka co se vyspí s holkoi který je 15 let a 11 měsíců, tak změňte zákon o pedofilii aby se popasoval s těmito případy. Ale dětský certifikát je křištálove jednoduchá a jasná věc - jsi pedofil nebo vyrábíš dětský porno? Mám právo to vědět když chceš pracovat s mýma dětma
Rozhodně nejsem odborník, takže se nechci hádat. Ale myslím, že jsem někde četla, že násilí vůči dětem (včetně zneužívání) nemusí vždycky být přímo projev pedofilie, ale třeba moci. Což je vlastně druhá strana toho vašeho příkladu.Rozhodně to není jednoduchá věc.
Tak raději hájit zájmy pachatelů, než dětí. Správně konzervativní přístup.
přestaňte hledat problémy a prostě ten certifikát rozdělte - jeden bude pro násilí na dětech, obchod s lidmi atd. s doživotním záznamem, do druhého šoupnete to ostatní, s vymazatelnými záznamy ...
No a kdo ochrani deti pred svymi rodici,nevlastnimi i vlastnimi, prarodici a pred ruznycmi strycky v rodine.Ti vsichni nejvic ublizuji malim detem.Ze jim ublizi nekdo cizi je dost vyjmecne a nestava se to tak casto.
Rejstříku pedofilů by měli být uvedeni ti kdo ublížili dítěti. Ať už bitím, nebo sexuálně. Včetně dětské pornografie. Ne ten kdo se prostě porval, nebo i zabil ale dospělého. Pro ty je běžný trestní rejstřík. Ani ten kdo škodu dítěti způsobil neúmyslně, např. při dopravní nehodě. Nedáním přednosti či špatným předjížděním se přece nestáváte pedofilem. Byť jste dítě zranili nebo i zabili.
To jsou nejcasteji rodice,vlastni i nevlastni a prarodice.
Jakože by se to mělo zredukovat jen proto, že by to někde mohli požadovat neoprávněně (tj. fakticky sami porušovat platnou legislativu)? Co to je za argument?
Uvedený problém mi připomíná Velkou Británii, kde ještě po WWII odsuzovali gaye za to, že jsou gayové. Proč? Protože zákony tvořili lidé, kteří dané problematice nerozuměli. Homosexualita patří k jedné ze tří sexuálních orientací a hovořit o tom, co se s ní dá či nedá dělat, mohou pouze sexuologové. Politici mohou na základě jejich doporučení vytvořit zákon, ale ne bez jejich připomínek. Naštěstí časem došlo i politikům, že opravdová homosexualita je vrozená, provází lidstvo od jeho vzniku a vyskytuje se za určitých okolností i u zvířat.
Naproti tomu pedofilie patří k zakázaným sexuálních aktivitám, neboť porušuje základní zásadu sexu - povoleno je vše, s čím všechny zainteresované strany souhlasí. U malých dětí nelze předpokládat vědomý souhlas, proto musejí být chráněné zákonem. Navíc platí, že pokud člověk má nějakou sexuální odlišnost, ta se po celý život v drtivé většině případů nemění. Tudíž nelze předpokládat, že se pedofilie dá nějakým způsobem "léčit"; soud může nařídit kastraci, jde-li o obzvláště nebezpečného jedince. Ovšem i tady platí, že hlavní slovo musí mít sexuolog, případně odborná komise složená z těchto lidí, která jediná má právo rozhodnout na základě vyšetření daného jedince, zda je či není dětem nebezpečný pedofil. Tohle prostě soudce sám rozhodnout nemůže.
Takže - pokud spácháte klasický trestný čin, může to být jenom vaše selhání nebo souhra nešťastných okolností. Pedofilie je však vrozená a těžko ji někdo dostane pod kontrolu. Opravdu není možné házet všechny do jednoho pytle...
Přeji hezký den všem.
Špatné parametry... no na to jsme v ČR odborníci. Pokud název zákona nebo lejstra neodpovídá realitě a svým zněním uráží část obyvatel a to zcela bezdůvodně, Ústavní soud by to měl shodit ze stolu.
Jsem pro, aby nějací pedofilové nemohli pracovat s dětmi, to rozhodně ano. Dětský certifikát má být ale vydáván jen a pouze na speciální žádost, kde bude uvedeno, pro jakou organizaci je vydáván a ta má žádost potvrdit a to má být rovněž i na tom certifikátu. Sice to neznemožní zneužívání, ale velmi silně ho to zkomplikuje.
Je nesčetněkrát víc profesí, kde nikdo s dětmi do styku nepřijde. Žádný násilník , který má za sebou kriminál, nemá co dělat v blízkosti dětí. Ať si autorka článku podobné obavy odpustí a radši chrání nevinné děti.
Vážená paní poslankyně,
nejsem pravidelným účastníkem internetových diskuzí, nicméně k Vašemu dnešnímu komentáři a především jednomu konkrétnímu výroku se vyjádřit musím. O některých Vašich argumentech lze jistě přinejmenším diskutovat, blbá rvačka mladíka v hospodě jako příklad. ALE:
"sexuální trestné činy jsou zde uvedeny bez ohledu na věk oběti a situaci"
SITUACI?!!! To myslíte vážně? Vy si jako poslankyně, advokátka a především člověk skutečně myslíte, že u sexuálních trestných činů je JAKÁKOLIV situace méně závažná? Usvědčený a odsouzený pachatel sexuálního trestného činu je právě a především ten, který má být z veškeré práce s dětmi a mladistvými diskvalifikován. Bez pardonu, doživotně a "bez ohledu na věk oběti". Je známo, že u velké, ne-li převážné části pachatelů zneužití dětí a mladistvých není při sexuologickém vyšetření pedofilie prokázána. "Pouze" zneužívají (a užívají si) svou moc nad obětí a její bezbrannost, nezřídka právě z pozice trenéra či učitele. Nemluvě o tom, že sexuální násilí jako takové je v naší zemi stále bagatelizováno a trestáno naprosto nedostatečně.
Jako volička SPOLU koalice očekávám, že diskuzi k Vašemu osobnímu komentáři sledujete a uvítám Vaši veřejnou odpověď. Podotýkám, že nejsem voličkou Vaší koalice ani tak z přesvědčení, jako dnes už spíše z donucení. Pro mě osobně je to volba "menšího zla" před triem Babiš - Okamura - komunisti. Po přečtení Vašeho dnešního komentáře a nedávného návrhu Vaší kolegyně ve spolupráci s Hnutím pro život už ale opravdu nevím, komu bych měla svůj letošní hlas obětovat.