Ad : "Tento bod jasně navozující pravděpodobnost spáchání trestného činu zůstal viset ve vzduchu ..."

A nikdo z právnické obce se nad tím ani nepozastavil (o novinářích nemluvíc). Proto díky za připomínku, byť opožděnou.

Nebo holt Šott patří do skupiny Burešových policajtů, státních zástupců a soudců, no. Mafie to tak vždy měla.

Web FORUM 24 dělá přesně takovou práci, jakou soudně uvažující občan očekává od nezávislých médií. Tedy zejména, že svými texty dává podnět k diskuzi, která ukáže, jak se s demokracií v ČR vyrovnávají různé státní instituce, lobbistické spolky či občanské názorové proudy v této zemi. (Často to bývá dost smutný obrázek.)

Pokud si pamatuji, tak před vynesením rozsudku byl soudce kritizován z druhé strany, že soudí právě v době voleb. A Šafrové říkali, tak je to v pořádku, soud má soudit padni komu padni a neohlížet se na zájmy politiků. A ejhle teď, když je rozsudek trochu jiný, než si Forum 24 přálo, je soudci vytýkáno Šafrem, že soudil v době volební kampaně. Když pominu, že soudce je vázán nějakými termíny a nesmí způsobovat ve věci průtahy, tak v téhle zemi jsou nějaké volby skoro každý rok. To by politika nešlo soudit nikdy.

Prostě pohádka, co se mohlo stát.... ale tu má podávat obhájce, ne soudce. Trochu si tam popletli úlohy. Nedivím se, že se státní zástupce odvolal. A soud měl na ty určité osoby podat trestní oznámení...

Babiš si může všechny koupit, sám to říkal. A soudci nikdy nemají dost, také to říkají.

Bál bych se, kdyby tenhle soudce rozhodoval štěkot sousedova psa. Jeho chápání práva je hodně.....jak to říct....zvláštní.

Mě to celý přišlo, že soudce nechce, aby měl Zeman šanci Babiše osvobodit prazidentskou milostí.

Ale stejně hlavně čekám na kvalitnější právní rozbory.