Odborný asistent nebo doktorand má menší plat než paní, která ráno přijde vytřít podlahu. Ovšem odborný asistent (možná i doktorand) si v technických oborech dokáže přivydělat, dokonce i po odchodu do důchodu. Pokud tedy je odborníkem v těch oborech, které tu jeho práci k něčemu potřebují. Ale nikdy jsem neslyšel, že by si někdo, firma, soukromník ... objednal odbornou práci v humanitních oborech. Vlastně ano, překlady, tlumočení ... to vše je běžně využíváno a příslušní lidé si vydělat dokáží. Až na to, že v Česku je standardní bídný plat, ale to je jiná věc.
Proč by si měl odborný asistent přivydělávat? Má učit a bádat. Pokud se to má dělat pořádně, je to práce na celý úvazek.
Církevních historiků je opravdu mnoho.
Církevní historie, je při teologickém studiu, v podstatě doplňkoví obor.
Pan Petráček je historik, tedy jeho odbornost je historie a jeho "odborné" vyjadřovaní k morálce, je poněkud neodborné. Měl ho děkan vyhodit pro neschopnost, věnovat se svému oboru. A neschopnost rozlišit osobní názory a odbornost, byť na katolického kněze, slibujícího hájit katolickou nauku, poněkud nekatolické.
Je neskutečná odrzlost, že kvality odborníka formátu pana Petráčka si dovoluje hodnotit člověk, který v takto krátkém odstavci vygeneruje 2 gramatické a dvě stylistické chyby. :-D
Hezký text. Jen bych dodal, že tihle katoličtí dezoláti si jako vždy, místo boje s vlastní zhoubnou stupiditou a morálně pochybnými stíny, našli nějakého zástupného nepřítele, proti němuž vedou zapálený boj za "záchranu světa".
Momentálně se dali do holportu s prokremelským dezolátem obecným, s poťapaným Vašíkem Klausů, a horlivě bojují proti "homosexualismu, genderismu atd.", i kdyby u toho měl opět jejich přičiněním vyrůst další Hitler, klerofašos Tiso, Hlinka, Mussolini (kteří jim přislíbí jejich vytouženou představu vlastního pořádku, resp. vzestup neomezené moci) a všechny tak znovu zatáhnout do zmaru, potupy a hnoje.
To jste vypotil sám, nebo máte na tuhle ubohost mustr?
Bla bla bla bla, zkrátka blábol. To by bylo, aby za to, co není tak, jak by mělo či mohlo být (alespoň podle některých autorů) nemohli 1) komunisté, 2) Babiš, 3) zaostalí venkované. Neúcta ke vzdělání coby dědictví pro komunismu? Předně namítám, že autorka (patrně nedostatečně vzdělaná) neví, že v bývalé Československo nebylo komunistickým státem, nýbrž socialistickou republikou. A potom jí uniká tak důležitý faktor, jakým je plynutí času. Od převratu uplynulo přes třicet let a ti, kteří pamatují život za socialismu, jsou už dílem v důchodu, dílem na hřbitovech, takže reálně nemají možnost výrazněji ovlivňovat orientaci soudobé společnosti a atmosféru, která v ní vládne. Tvrzení, že dnešní třicátníci a čtyřicátníci jsou mentálními dědici komunismu, je tak absurdní, že nezbývá než autorce doporučit, aby alespoň trošku omezila konzumaci alkoholu nebo drog, protože jinak přijde i o zbytky rozumu. Mimochodem, právě za Husáka se vzdělaní lidé, například lékaři, učitelé či vědci, těšili daleko většímu respektu společnosti, a to i proletářů, než dnes. Každý maturant byl pokládán za intelektuála a dostávalo se mu výhod, o jakých si manuálové s výučním listem mohli nechat jenom zdát. Už na vojně nebyli nuceni šúrovat rajony, automaticky získávali poddůstojnickou hodnost a stávali se veliteli družstvem a čet se všemi výhodami z takové funkce plynoucími. A tak si mohli užívat svého nezřídka jen formálního vzdělání i po návratu do civilu, kdy jim na pozicích THP nehrozilo, že by si někdy umazali ruce fyzickou prací. (dokončení níže).
V prostém lidu už od časů národního obrození je hluboce zakořeněna úcta ke vzdělancům (byť z dnešních mladých skutečně se vzdělávat je ochoten už jen málokterý, proto se většina hrne na studium oborů, ve kterých mohou získat vysokoškolské tituly, aniž by a) museli k dosažení tohoto samoúčelného cíle vynakládat bůhvíjaké úsilí, a b) bez ohledu na skutečnost, že jejich přínos státu a národu z pozice politologů, kulturologů, sociologů, religionistů (atd.) může být menší než nepatrný. To není neúcta ke vzdělání, je to pouze pochybnost o smyslu a kvalitě vzdělání v oborech, které samy o sobě postrádají smysl. Pokud autorka nachází příčinu problému, o němž nám referuje, ve čtyřicetiletém období socialismu, pak by se měla také zamyslet nad otázkou, zda mnohem tíživějším dědictvím není tisíciletí nadvlády římskokatolické církve (jíž vděčíme snad jenom za baroko), potažmo náboženství jako takového.
Žijeme v čistém kapitalismu. Vše je o nabídce a poptávce.
Absolvent techniky v nedostatkovém oboru nastupuje bez praxe za 80-100tis. měsíčně.
Přesto je na oboru zaplněnost klidně 20%.
Na humanitní studia je zaplněnost 100%.
Absolventů je prostě víc než je trh schopen pobrat a to snižuje jejich cenu.
Není to dědictví komunismu, ale přesně naopak čistý kapitalismus
Mýlíte se - absolventi humanitních fakult mají nezaměstnanost kolem 1%. A problém je v podstatě právě v tomhle: všude jinde než na humanitních fakultách dostávají přednášející nabídky práce s nesrovnatelně vyššími platy než v akademické sféře - tj. poměrně houfně z fakult odcházejí...tj. začne být problém s tím, kdo na humanitních fakultách bude učit...a to nám za 4 roky vyleze z maturit nejsilnější ročník za 15 let a hned o rok později ještě silnější.
Na fotce Husák, kauza vyhozeného profesora Petráčka, v politice duševně choří, duševně vyšinutí docenti a profesoři, zhlouplá společnost, duch normalizace, duch bolševismu...... příliš mnoho žluči, nálepek a odsudků bez adekvátního vysvětlení. Autorka naznačuje mnoho vážných témat, které však blíže nevysvětlí, místo toho navozuje dojem jakéhosi konspiračního spiknutí, není však jasné koho, konzervativních katolíků, politických či akademických kariéristů, bývalých komunistů ? Není to jen takové plácnutí do vody, i když velmi učeně formulované ?
Vynikající analýza. Studovala jsem ve stejné době na FFUK a protože jsem dělala pomvěda, tak jsem do akademického prostředí lehce nakoukla...a rozhodla jsem se, že tohle určitě ne :-)
Spolek vzájemně se podporujících kecalů. Ani těch, co studují jazyky, není nedostatek, lidi se učí přímo v zemích, kde se těmi jazyky mluví.
Před mnoha lety jsem četl charakteristiku studentky FF:zasněný pohled,mastné vlasy a dlouhý vytahaný svetr.Mám dojem, že to prohlásil Ringo Čech.Já dodávám, že ve finále otěhotní s tím nevzdělancem z montovny!
Vámi použité klišé o mnohém vypovídá.
Co je to proboha za blábol, tenhle článek? Namixované cosi, s čím se dá jasně souhlasit a do toho třesky plesky o ničem. Filozofické vědy, kako takové, jsou samozřejmě potřeba. Ale pochybuju, že potřebujeme až tolik "vzdělaných filozofů". Naše dnešní společnost bohužel skutečně potřebuje lidi do výroby. Takoví totiž vytvářejí hmotné produkty, bez kterých to jaksi nejde. Kolik filozofů vám asi tak upeče chleba, vypěstuje brambory, postaví domy..? Měla by existovat jistá kvóta na množství filozoficky vystudovaných lidí. Ostatní hupky šupky do výroby, nebo zemědělství. My ostatní, ten nabytek jedinců nevytvářejících hmotný zisk prostě neuživíme.
Áááá...už je to tady...kvóty, směrná čísla, odněkud ( odkud asi) řízená struktura vzdělanosti obyvatelstva...poslechněte, není vám to nějak povědomé? Co takhle svoboda volby, možnost rozhodnout si o svém životě, právo na vzdělání bez deformací a dezinformací...to vám neříká nic? Víte pane Dvořáku, žádný opravdu vzdělaný filosof či absolvent humnitárně zaměřené VŠ nebude ve volbách preferovat velkouzenáře a nácky všech barev od rudé po hnědou. A ti, co na tohle hrají, to dobře vědí...Ale pokud si přejete národ Peterkových, Zítků, Okamurů, Babišových ,,koblihářů" a obecně nikoli voličů, ale ,,fanoušků", pak jste vykročil správným směrem. Jejich výskyt totiž je tím potlačováním v článku uvedeným přímo způsoben a zapříčiněn. Opravdu vzdělaným lidem totiž tihle nemají co říci...
Pokud naše země nebude míti silnou a konkurence schopnou ekonomiku tak nemůže býti podporováno humanitní vzdělávání čili přednostně technická vzdělanost a dostatek lidí ve výrobě a zemědělství a při fungující ekonomice je možná podpora i humanitních věd
Jenže ono to všechno vzájemně souvisí...