Zabavení majetku Němců (podle prováděcích pokynů ve smyslu etnické příslušnosti) bylo provázané s pozemkovou reformou. Lichtnštejnský kníže se za etnického Němce prokazatelně považoval, nechal se tak označovat veřejně členy své rodiny i svými zástupci, a také se tak označil v rámci pracovní korespondence. Nicméně byl také občanem/představitelem země neutrální ve válce, takže z toho titulu mohl žádat odškodnění za zabavené nemovitosti a movitý majetek nespadající pod pozemkovou reformu(nikoli vrácení), či v určitém časovém limitu požadovat o jejich vyčlenění z konfiskovaného majetku z tohoto titulu (jak rozhodl ústavní soud ČR, s tím že vzhledem k tomu že o vyjmutí nepožádal v potřebné lhůtě, nároku již nelze vůbec vyhovět, s tím že jen zákonodárné instituce by mohly na základě svojí dobré vůle zákonem přiznat nějaké odškodnění za nepozemkový majetek)). Etnicky německým Švýcarům nebyl majetek zabaven s účelovým odůvodněním, že prý dotyční postrádají znaky německé etnické příslušnosti . Soud pro lidská práva ve Štrasburku již jednou proti Lischnštejnům rozhodl, když se Lichtnštejnsko dožadovalo zabavení obrazu zapujčeného z českého muzea na výstavu v Německu a požadovalo následně odškodnění od Německa za veškerý zabavený majetek, když celou při prohrálo u německých soudů všech instancí, tak to neúspěšně hnalo do Štrasburku.

Rozhodně vidím navrácení lichtenštejnského majetku jako více oprávněné než církevní restituce v té podobě, v jaké byly před lety schváleny. Neboli, pokud běží církevní restituce, tak tím spíše by měl být navrácen majetek Lichtenštejnům.

Odvolávky na Beneše a jeho dekrety je přitom samo o sobě pochybné: Beneš rozhodně nebyl nijak nestranný, o čemž svědčí mj. jeho přístup k vlastníkům firmy Baťa. Baťovy nároky Beneš zamítl s poukazem na smyšlené důvody, když dokumenty potřebné k posouzení nároku na navrácení onoho majetku požadované americkým soudem (kde proces běžel)byly zapřeny jako zmizelé, přitom ležely v trezoru Ministerstva zahraničních věcí. Skutečným důvodem pak byla osobní msta Beneše za to, že Baťa odmítl poskytnout finanční obnos na financování exilové vlády v UK v době války.

Komunistický socialismus je zde jen chvíli 1948-1989 ! Českomoravsko je zde po staletí, řízení uzemí státu nejen před Rakouskem Uheskem ale i po něm a v době sovětského socialismu je rozdílným. Občanské vzdělání od Marušky Terezky přes Klemu Gottwwalda a prof. Václava Klause značně rozdílné. A bude se dále měnit !!!!

A k čemu by měli mít takoví šlechtici dnes ty hrady a zámky, které jim v potu a krvi museli stavět bývalí Češi o robotách. Těm někdo něco za to vrátil ? Mají málo? Něco se v justici děje, když bývalý ústavní soudce vysrkuje rohy na jejich obranu. Právo jim začíná smrdět.