Věděli jste, že dva z pěti podporovatelů ruSSka jsou stejně tupí, jako ti zbývající tři?
A věděli jste, že fanklub Fóra 24 má na programu jen hloupé řeči?
No tak mají dva, kteří zjevně nejsou při smyslech. To je tedy úspěch.
Hnusná sebranka. Začal bych pokutou 50.000 a zákazem působení na internetu na rok. Porušís to, tak do tepláčků.
A že nejsem demokrat? Jak se to vezme. Lhaní s cílem vyvolat strach není svoboda projevu, ale utok. A za každý útok musí přijít trest.
A jak se prosím pozná, že cílem nějaké zprávy je vyvolat strach. Pokud vím, tak největší obavy a strach u veřejnosti začaly se zprávou o nedostatečně ověřených vedlejších účincích očkování proti covidu. A potom také ty zprávy o tom, že můžeme být zataženi do války s Ukrajinou.
Jiří Doležal míchá několik různých věcí dohromady.
Jedna věc je, když si někdo vymyslí něco, co se prokazatelně nestalo (např. pobodání) - což by mělo být trestné, něco jiného ale je, když sdílí nějaký zážitek, u kterého jeho pravdivost nelze ani vyvrátit ani potvrdit (např. ve vlaku mi někdo sprostě nadával) - což se špatně prokazuje a rozhodně je nepřijatelné pořádat hon na čarodějnice a pronásledovat nevinné, kteří jen říkají něco, co se zrovna státu nehodí do krámu, a úplně jiná otázka je anonymita. Nikdo nemá povinnost se všude a všem legitimovat. Stejně, jako lidé povídající si ve vlaku, nebo dav na náměstí jsou také anonymní, nebo se znají jen pod křestními jmény.
Internet stejně není anonymní a lze v podstatě kohokoliv dohledat, když se tomu přiřadí dostatečná priorita.
Trvat na uvádění skutečných jmen všech, vždy a všude je hloupé a upírá to občanům jejich práva. Zejména to vynikne, když si uvědomíme, jaký bezdůvodný rozdíl v identifikovatelnosti by byl mezi např. Janem Novákem a třeba Tomiem Okamurou. Co by opravňovala pana Nováka být i pod jménem vlastně neidentifikovatelný?
A dokonce i občanská zákoník upravuje užívání pseudonymu. Což by mohl pan "X." Doležal tušit. A není důvod, proč by ho někdo nemohl používat pouze pro internetovou komunikaci, případně jich mít třeba pro různé platformy více, stejně jako herci či spisovatelé používají různé pseudonymy, aby nekompromitovali svou rodinu, nebo sebe, pokud se dílo nehodí k jejich společenskému postavení.
Co není trestné, po tom státu nic není. Respektive to může leda zajímat leda zpravodajce.
Smysl Ústavy i ostatního zákona ČR by měl být výslovně ujasněn, aby nedocházelo k mýlkám a zneužívání. Svoboda totiž má sloužit k dobré, konstruktivní vůli, nikoliv ke zlovolnému a účelovému lhaní, pomlouvání, klamání, šíření netolerance a nenávisti prvního řádu, tak se i nemá záměrně dezinformovat a argumentací faulovat, k tomu prostě v liberální demokracii svobody neslouží.
(Ne)možnost anonymity ze zákona je na dlouhou a interdisciplinární diskuzi odborníků. Ovšem je zřejmé, vzhledem k současné a budoucí situaci, že je potřeba, aby bylo nějak zřejmě ujasněno, že anonymita neslouží ke skrývání se před (osobní) zodpovědností za zlovůli. Svobodu nelze oddělit od zodpovědnosti, kdo tvrdí opak, je zastáncem anarchie.
V davu dnes člověk není nutně skutečně anonymní, pozorující ho vidí a slyší, mohou jej identifikovat a v případě zločinu udat. Není jediný rozumný důvod, aby (potenciální) zlovolník byl anonymní v prostředí internetu, kde je schopen jednoduše napáchat ještě větší škody než v reálném životě.
I ta anonymita musí sloužit konstruktivními účelům, dobré vůli, není důvod chránit zločince a zlovolníky v žádném prostředí.
Kdo má čisté svědomí, ten nemusí být zcela anonymní, alespoň tedy před pořádkovými složkami svobodného a liberálně nastaveného státu.
Včera jsem v hospodě slyšel toto:
- byly na nás uvaleny migrační kvóty! Musíme povinně přijmout ročně 30 tisíc migrantů z jiných unijních zemí
- v porodnicích rodí víc Ukrajinek než Češek. A to proto, že děti získávají automaticky české občanství a za osmnáct let ve volbách tuhle zemi přeberou
Na internetu jsem nedohledal zdroj ani jednoho tohoto nesmyslu.
Co se týče občanství, to platí pouze v případě, že jeden z rodičů je Čech. Ve většině Evropy totiž platí " ius sanguinis" tedy "právo krve".
Stát by měl řešit hlavně vlastní drzinformace a účelové ži!!!!
Které dezinformace a účelové lži máte na mysli?
příště bude oslavovat JXD křišťálovou noc a konečné řešení, nedivil bych se kdyby pro určité lidi nepožadoval zvláštní zacházení.
Když je v rauši tak sní jak podpaluje hranici s mistrem Janem Husem. V té době dezinformátor a dezolát a antisystémový člověk.
Kdy prosím začnou veřejné popravy a linč ? A upalování jako u tzv.čarodějnic. Naši diktátoři novodobé inkvizice se činí ! Kdy vyjde zákon o vhodnosti oděvu na veřejnosti, o oholení hlav pro hluboké zavrtání. V demokracii se říkalo, že co není zakázáno je povoleno. Jak se zdá, kratší bude jen co není zakázáno.....K.Konečná to vystihla v TV pořadu--EU pouze nařizuje ,nepomáhá a naši inkvizitoři jsou poturčenci horší turka-bo papežštější než papež.
koukam ze si to jeste pamatuje...vy rudy spiny...to je vase lincovat a zavirat lidi....uz se vam klepu ruce co...vy spiny odporny
Tak o podněcování k nenávisti toho ví Vítek Rakušan celkem dost. Vystavit kohokoli žijícího v pytli na mrtvoly, je jistě bohulibý a ne nenávistný čin.
Polák, kdyby Rusko obsadilo Kyjev, Zelenskyj by byl v pytli na mrtvoly doopravdy a ne jen na obrázku, jenže na to je moc blbej Polák že?, aby mu to došlo. Navíc další rozdíl je v tom že v tom, že Putin je naživu vědí všichni takže každý kdo nemá iq tykve jako ty a tvoji fanoušci pochopí, že to byla nadsázka, další argumenty uvádět nebudu protože u osoby tvojí úrovně je to stejně zbytečné
Také se mi líbí, že Policie začíná řešit, když někdo šíří lži. Během covidu a nyní během ruSSkého terroru se ukazuje, kolik je tu přitroublých lidí. A přitroublí lidé dost často věří lžím. Takže s ohledem na ochranu stability státu - tedy demokratického systému, je víc než nutné, aby lidé za šíření bludů nesli osobní odpovědnost a ne, že si každý bude kvákat, co bude chtít.
Co se týče anonymity na internetu, tak každý, kdo není dezolát či ezochčimír sjíždějící pránu, tak ví, že před Policií žádná anonymita není. Je to jen o tom, co člověk páchá a kolik úsilí je Policie ochotna investovat pro zjištění totožnosti. Takže anonymita neslouží pro schovávání se před Policií, ale i dezoláti jsou dle jména a dalších informací schopni dohledat detaily o dotyčném a dělají si svoje seznamy. Za mě bych tedy doporučoval se pod pravým jménem na webu k ničemu nevyjadřovat a používat pouze nick neboli anonymní účet. Pokud dotyčný něco provede, Policie si ho stejně najde, akorát jí to dá víc práce.
Mimochodem by bylo docela výchovné, kdyby se se lháři udělaly "veřejné procesy", kde by se důkazy rozbily jejich lži, případně oni by si ty lži mohli obhájit svými pseudodůkazy a usnadnilo by to hodně práce všem těm lidem, kteří tyto bludy musí pod každým článkem vyvracet.
Že uvádíte právě Covidu .... To były hlavně vlády farmaceutické společnosti co šířily nesmysly jak se krásně ukazuje z odtajněnych dokumentů ...ale nikdo potrestán nebude . Že? Jen ti co to tvrdili od začátku .