Pan Simon, mimo vysokou četnost rozsudků shozených ÚS má další problém v jeho podnikání. Na jedné straně právní pozitivizmus, na druhé velmi volný výklad toho, co smí a nesmí soudce dělat.
Nemusím být odborníkem na právo, ale názor mohu mít a ten doufám vyjádrří i senátoři. Je to jejich kompetence.
Jestli jsem dobře pochopil autora článku,tak naše zákony odporují ústavě.Jak jinak si mám vysvětlit, že soudce rozhodne(doufám nestranně)podle zákona a ÚS řekne, že je to špatně?
Jednoduše. Zákony jsou (nezbytně) obecné. Soudce posuzuje konkrétní kauzu. Podle svého vědomí. Všimněte si, prosím, jak často, a nejen u nás, ruší vyšší soudy rozsudky těch nižších.
Ještě bych dodal, že nálezy ÚS velmi často nejsou jednomyslné. Nemáme ty, kdož jsou v menšině od ÚS vyhodit? Odpovídalo by to názoru, že ten, kdo měl jiný názor, než ústavní soudci se nemůže ústavním soudcem stát.
Naopak vítám, že existuje nějaká diskuze o kandidátech teď nově již před jejich schválením. Tato nominace však volá po rezignaci poradního sboru, který tuto nominaci doporučil.