Tady nejde jen o to jestli korespondenční volbu ano nebo ne. Tady jde jen o to, že se snaží horkou jehlou ušít zákon o korespondenční volbě, s naivní představou získat více hlasů pro pidistrany potácející se ve volebních průzkumech na hranici volitelnosti. Ten kdo se seznámil s návrhem korespondenční volby, který pan Rakušan předložil jako poslanecký návrh, tedy ne jako vládní návrh, aby nemusel projít řádným legislativním procesem, třeba s připomínkami ústavních právníků, ti zatím nevím proč mlčí, musí s údivem zvedat obočí nad neskutečnou drzostí tohoto ministra vnitra, kterou mu zatím všichni tolerují. Když se potom podíváte na obsah tohoto paskvilu, tak zjistíte, že občané budou zcela účelově, na rozdíl od Německa, rozděleni do dvou kategorií. Stručně řečeno, ti co žijí v Čechách budou muset chodit volit za plentu, jako dosud a ti co žijí v zahraničí budou moci odeslat hlas v obálce. Už to je diskriminace, která zcela jistě povede k, ať už domnělému nebo skutečnému zpochybňování legitimity voleb. Jsem zvědavý a občané by to měli pozorně sledovat, jak se k tomu vyjádří Ústavní soud. Otázka zní: Nebylo by rozumnější nespěchat a jak se říká nešít to horkou jehlou, až se vyřeší všechny nedokonalosti systému korespondenční volby ? Potom teprve zavést korespondenční volbu, bez diskriminace, pro všechny Čechy, ať už žijí kdekoliv. A když už bychom se měli po někom opičit, jak zní jeden z častých argumentů, tak co se třeba zamyslet proč taková významná demokratická země jakou je Francie korespondenční volbu dosud nezavedla a asi dobře ví proč.

Celý problém je v tom, že v zahraničí žijí v drtivé většině úspěšní, inteligentní a demokraticky smýšlející lidé, kteří populistické strany nikdy volit nebudou. Proto ANO , SPD a jejich voliči z této volby mají hrůzu. Myslím si, že oprávněnou. Jestli mě paměť neklame v minulých volbách dostalo ANO ze zahraničí asi 2 procenta.

Opravdu mi připadá, že spousta lidí, co zde a v jiných diskuzích kritizují korespondenční volbu, tak buď občanskou výchovu na ZŠ neměli (kvůli komunismu) a mají tak v pochopení parlamentní demokracie mezery, nebo na občance spali a taky mají mezery. Korespondenční volba není protiústavní a nenarušuje regulérnost voleb. Kdyby ano, většina evropských států včetně všech našich sousedů by ji neměla. Slovenská ústava je prakticky kopií té naší a korespondenční volbu dávno mají. Tvrzení, že distanční volba narušuje princip tajného, přímého a rovného hlasování, vypovídá o špatném pochopení těchto principů. Začneme tajným hlasováním, to není být sám za volební plentou, nýbrž fakt, že stát neví, jak dotyčný volič hlasoval. Nevede se žádná evidence, kdo koho volil, volič by v případě korespondenční volby jednoduše vložil hlas do volební obálky a tu do poštovní obálky, kterou by poslal na českou ambasádu. K tomu by mohl připojit čestné prohlášení, že hlasuje sám za sebe. Tím by se řešil princip přímého hlasování, že člověk hlasuje svým jménem a nehlasuje jeho jménem někdo jiný. A pokud jde o rovnost, tak by se muselo zařídit, že člověk, co dostane korespondenční lístky, že nebude moci hlasovat podruhé na ambasádě či v Česku. Zkrátka se sestaví evidence, což nebude nic složitého.

Vláda by se vedle prosazení korespondenční volby v parlamentu měla zaměřit i na osvětu, protože je vidět, že mnozí lidé mají o korespondenční volbě zkreslené představy.

To je ten pravý důvod proč podržtašky z hnutí Ano a SPD nechtějí zjednodušit volbu občanům žijících v zahraničí. Bojí se jich. Je jim totiž jasné, že od nich hlasy rozhodně nedostanou. Kdyby platil argument ,že kdo tu nežije tak ať nevolí, tak by museli logicky nechat volit cizince, co tady žijí dlouhodobě. Ale to jim taky nevoní. Neznám nikoho pracujícího v zahraničí, kdo by miloval populisty a nacionalisty vykřikující že cizince nechtějí.

Kdo zde nežije nemá mát právo volit ! Proč chce někdo kdo žije i desítky let v jiné zemi nám tady do něčeho kecat??! A Pekarka ? Ta mi připadá jak ten protekční spratek Novotný .Vše ví všude byla rychlokvaška !