Ano, náš milovaný Národní Vůdce soudruh Babiš-Bureš Green Deal skutečně podepsal: Odkaz 😢
Jenže byl pomýlen.
POMÝLEN – tento výraz si pečlivě zapamatujme a osvojme, vážení spoluobčani.
Budeme ho potřebovat při prověrkách státní způsobilosti, stejně jako ho potřebovali naši rodiče resp. prarodiče při stranických prověrkách po r. 1969.
Prostě na otázku „Proč jsi, soudruhu, v průběhu let 1989 až 2026 nevystupoval rázně proti demokracii, Euroamerice a grýndýlu?“ odpovíme „Byl jsem pomýlen západní a zelenou propagandou.“
Možná to vyjde, zvlášť když budeme přesně vědět, kterému soudruhovi z prověrkové komise dát tučnou obálku: Projdeme prověrkami, budeme moci zůstat v naší Česko-Moravské autonomní oblasti Ruské federace, topit hnědým uhlím, vařit na ruském plynu, a do naší prastaré Škodověnky lít benzín z ruské ropy s 15% řepkového oleje z plantáží zastupujícího federálního gubernátora s. Babiše-Bureše. 🙂
Joj, to bude život!
Podporovat neuvěřitelnou hlouposti s názvem Green Deal (která snižuje bezpečnost evropských států a likviduje průmysl evropských států), může podle mne jenom osoba, ktera se projevuje jako degenerovaný sobec. Až nás zaberou vojska státu kremelské stepní okupantske loupeživé vraždící ulhané chátry, tak nám bude nějaký Green Deal šumák....
Autor Martin Prochazka zaprodany globalistum. Brzo to cenzurovany seznam smaze, ale Green Deal je dnes uz pruhledny podfuk korporaci, snazicich se kontrolovat lidi po celem svete a dalsi podfuk Federalnich Rezerv je digitalni mena - pak uz z nas budou loutky.
Mega - Make Europe Great Again!
Vy jste tak maximalne MEGA omezeny a myslim, ze nejvetsi podfuk je ta cast tela na vasem krku.
"Čisté energie jsou dnes nejen ekologičtější, ale také levnější. V neposlední řadě přispívají k energetické bezpečnosti. Však drahé energie nemáme kvůli obnovitelným zdrojům, ale kvůli zdražení zemního plynu."
Jak je zelená energie levnější vidíme dnes a denně. A není mi jasné, jak cenu zvyšuje drahý plyn, který se na výrobě elektrické energie podílí cca 3mi %?
A bezpečnost je taky vidět. Jsme závislí na dovozu surovin ze zemí, kde nejsme schopni zaručit, aby dodržovali stejné podmínky, které jsme si tu sami zavedli. Takže, když se jim na nás nebude něco líbit, tak jsme tam, kde jsme byli.
Autor nemá pravdu. GD nefunguje. Je to vidět na všech inovacích (kde jsou ty uváděné inovace v zelených technologiích? Např. kde se u nás vyrábí ty revoluční panely nebo větrné turbíny? Kde se u nás vyvíjí, aby je "zaostávající Čína mohla okopírovat? 🙂). V čem ukazujeme světu záda? S čím budeme tlačit Trumpa, aby nesahal na CLA z EU. Bez čeho se Amerika neobejde a co musí dovážet z EU? (Vím to. Jsou to schopní lidé a firmy, které tam utíkají, protože se tu nedá vyrábět a ani i´vyvíjet.) 😉
Ježkovy voči...snad nikdo soudný nechce tvrdit, že výroba el.energie z OZE není potřebná... Jen my ostatní realisticky říkáme, že není všespásná. Musí to být správný energetický mix s ohledem na flexibilitu, udržitelnost, možnost dodávat energii kdykoliv,kdy to je potřeba,efektivitu(jinými slovy koncovou cenu) a také bezpečná a ohleduplná k budoucnosti a přírodě...nic víc,nic méně.
A proč tedy obyčejní lidé na své vlastní kůži zjišťují, že Green Deal nefunguje a sázka na čistou energii se jim rozhodně nevyplácí. Mohl by mi to autor článku prosím objasnit? Nebude to tím, že je Green Deal komunistickou ideologií natřenou na zeleno? To by potom vysvětlovalo nejen rozpor v mezi skutečností a článkem, ale i článek samotný.
Někteří obyčejní lidé už mají na střechách fotovoltaiku a začínají jezdit na elektřinu. Dobrovolně a už i bez dotací od těch ještě obyčejnějších.
Připrděným čecháčkům se tento článek líbit nebude, ale autor má pravdu. Spoléháním se na dovoz fosilních paliv je jen prodlužování agónie a cesta k nekonkurenceschopnosti a závislosti.
Zjevně nelíbí, ale já nemám problém stoupnout si proti davu. Děkuji za podporu, které tu není mnoho :)
Autor na reklamu Green Dealu sází na čistou energii, která je však čistá jen na první pohled a navíc není doložena příklady, že se vyplácí. Jediné co je na ni viditelné je, že na orné půdě rostou nekonečné plantáže fotovoltaiky, místo lesního porostu rostou lesy vrtulníků a domy zateplené polystyrénem s ohyzdnými panely fotovoltaiky na střechách. Na celé propagaci je úsměvné, že se nikdy neuvádí o kolik se zhorší klima výrobou a likvidací baterií, výrobou fotovoltaických panelů, výrobou mohutných kovových větrníků z továren energeticky náročných na výrobu s obrovskou uhlíkovou stopou a chemiček vyrábějící ve velkém polystyrén. Donucovací prostředky k zavádění této čisté energie navíc vytvářejí nekonkurenčně schopné podniky a doslova ničí ekonomickou základnu EU. Podíl Evropy na změně klimatu je doslova zanedbatelný v porovnání s jinými státy jako je Čína, USA, Indie, Rusko, s jinými zeměmi OPEKU a státy které těží ropu a zemní plyn. Co je však zarážející, že výroba energie z jádra, která je mnohem ekologičtější, přesto je potlačována, kritizována, a tam kde ještě donedávna dobře fungovala, tak je likvidována. Takže když kotrmelec, tak s rozběhem.
Výstižně napsáno , dík!
Pane redaktore, DOST BYLO DEZINFORMACÍ. Pokud chcete bídu a nesvobodu, pak máte pravdu.
Jako dobrý, sám mám dom FVE,ale "v horizontu pěti až deseti let bude standardem přes 30 procent" je nesmysl.
Stačí si zajít na přednášku na VŠ a tam se dozvíte, žeu křemíku se dá jít dopředu jen o nějaké procento, což už prakticky nemá cenu.
A celkový limit účinnosti u jiných materiálů je maximálně něco pře 30 proscent, ale to se neví, zdali se to vůbec vyplatí.
Dá se udělat nějaké spciálnější řešení typu oboustranný panel, ale to se nedá použít všude.
Takže nemá cenu vůbec počítat, že bychom se někam dál v účinnosti dostali, nejsme dalko od maxima.
Já také nemluvím o křemíku, ale křemíko-peroskitových článcích. Tam už laboratorně přes 30% jsou, teoreticky je strop okolo 40%, zatím je překážkou životnost, ale není důvod se domnívat, že by to nebylo možné vyřešit.