Instanbulska dohoda, jak včera vysvětlovali. Neziskovky budeme platit co hlídají gender, přepisování učebnic v zájmu genderu apod. Vše je v našem právním řádu, není potřeba.
Hrozí nám ostuda, říkají odbornici. Nehrozí nám vůbec nic. ČR má vše, co je v této věci potřebné již dostatečně zákony dnes ošetřené i bez Istanbulské úmluvy. Ta smlouva je možná dobrá pro ty státy, kde v těchto věcech platí ještě dnes zákony, jako na divokém západě, nebo v dřívějších Sultanátech, atd.. Ale to se ČR netýká.
Kalousek to napsal naprosto přesně. Mě nějaká Istanbulská úmluva vůbec nezajímá. Ať si to přečtou lidi, co jsou za to placeni, ti dají politikům nějaké doporučení a ti to pak během chvilky schválí nebo zamítnou. Ale schvalovat dluhy 270 miliard je brutální zásah do naší budoucnosti.
Mně se na IÚ nelíbí,
- že předává ravomoc kontroly nějaké mezinárodní skupině feministek (skupina se jmenuje GREVIO), aby sem jezdily (za naše peníze) a prudily a naváděly, že ve školách se děti málo uči o genderu a pod.
- Že Eu může vyjmout z platnosti pravomoci IÚ nějaké území, Že i jednotlivé státy si mohou určit nějaké území, kde tahle smlouva platit nebude. - Nevím, odkud má EU pravomoc určovat, ve kterých oblastech uvnitř států budou platit nějaké zákony nebo ne! Tento 72. odstavec úmluvy staví zcela na hlavu právní systém. Copak to tady někdy bylo, aby na nějakém našem území naše zákony nemusely platit? Přece zákony musí platit uvnitř celého státy,, pro všechny. Tomu se říká rovnost před zákonem.
- Naše zákony na ptírání násilí ucela stačí. Akorát že v našich zákonech doposud chybí ta genderová výchova ve školách. - To bude nové. A tuhle výchovu budou provádět neziskovky, k tomu zřízené a financované státem.
- Našim lidech chybí odvaha jít a nahlásit nějaký trestný čin v této oblasti. Bojí se to nahlásit, když se jich to netýká. Jenže tahle úmluva tuto situaci neřeší, právo výchovy, dozoru a nahlašování budou mít ty nově zřízení neziskovky a instituce. Veřejnost, občané - to se odsune na vedlejší kolej, ti budou jen zírat.
Kalousek viditelně usiluje o návrat do vyšší politiky a proto se chce zalíbit všem i pomateným progresivistům.
Celá "Istambulská úmluva" nemá reálný smysl, v zemích, které ji podepsaly se defakto z hlediska násilí vůbec nic nezměnilo, kromě toho že se tím začala živit spousta zbytečných neziskovek přisátých na státní rozpočet.
Pokud by se mělo něco akutně řešit, je to nárůst násilí v západních zemích v rozrůstajících se no-go zónách, kde již vítězí muslimské právo šaría nad platnými zákony a ustrašení politici před tím strkají hlavu do písku.
Není to pravda, Kalousku.
Něco jeko gendrové právo na status uprchlíka je nesmysl.
Pro zájmce článek 60.1. Viz link
Odkaz
Míra má pravdu..
Ano , vlídný pohled Bruselu za schválení opravdu stojí .
Vždy jsem si myslel,že když muž bije ženu,tak je to tím že je to hovado.Včera mě na primě přesvědčovala asi nějká aktivistka,že to je omyl,že muž bije ženu proto,protože je to prostě muž.Opravdu bych ty neziskovky razantně omezil....
Progresivistům se ustupovat nesmí! V tom jsem s panem Skopečkem jednoznačně za jedno. Je potřeba, aby se dalo jasně najevo, že Česká republika tímto směrem nepůjde. Ano, úprava naší legislativy jsou dobrou cestou. Lepší rozpočet je vcelku nedůležitý. Dají se dělat kroky, aby dopadl lépe, než jak je navržený. Vláda si bude muset udělat důkladný rozbor, jak se státními penězi nakládat lépe a jak lépe rozvrhnout a vybírat daně a také jak promyslet úspornější, ale přesto funkční provoz státu.
Zdánlivě správná věc. Ale v dané situaci je nepřípustnost dalšího prohlubování deficitu daleko důležitější.
A vůbec bych se nedivil, kdyby se stejný pan Sudik za chvíli pro změnu rozohňoval nad inflací.
Tak ať vláda uzákoní, že od příštího roku každý každý občan odvede každý rok 20 000 Kč na umoření státního dluhu! Včetně důchodců!
Očekávám vznik nové pravicové strany popř. štěpení ODS.
Chtěl bych se zeptat autora článku, zda je pravda, že v odstavci článku Istanbulské smlouvy je psané, že žena, která se dopustí sexuálního násilí na muži - víme, že to naše zákony připouštějí, nebude mít šanci mít advokáta a ani nárok na vysvětlení pravdy a v každém případě bude odsouzena ? Doufám, že jsem si to nespletl s mužem. Ale, to by přece bylo diskriminační...
Kalousek nám názorně předvedl svoje "schopnosti", když byl (geniálním) ministrem financí. V současnosti nemají jeho výroky žádnou váhu, nikdo je nereflektuje, ale vidět ho je až příliš často a celkem zbytečně.