On snad definitivně zešílel a kvůli vlastním záimům by byl schopný rozpoutat celosvětový konflikt.
Pokud vás někdo napadne, máte právo na svou sebeobranu za použití všech možných prostředků, které útočník proti vám již použil. Pak se nejedná o nepřiměřenou obranu. Od dob, kdy si USA pořídily svou 1. jadernou zbraň, má každý stát na světě morální právo si je pořídit. V roce 1994 se v rámci Budapešťského memoranda se UA zavázala předat své JZ Rusku a být nadále bezjaderným státem výměnou za závazek Ruska uznat územní svrchovanost UA v jejich tehdejších hranicích. V roce 2014 Rusko jednostranně porušilo svůj závazek z BM a tím automaticky vyvázalo UA z jejího závazku bezjaderného státu. Garanti smlouvy nedokázali zajistit dodržení závazku BM, a tak ukrajinský požadavek na opětovné jaderné vyzbrojení je zcela v souladu jak s mezinárodním právem, tak s morálním aspektem v této věci. Zelenská jako hlava státu UA zastupuje dle ústavy zájmy UA (ano, i já předpokládám, že je to i v jeho zájmu) a pokud bychom měli z faktu vlastnictví JZ odvozovat, zda je ten či onen schopný rozpoutat celosvětový konflikt, tak vás musím upozornit, že těch států toho schopných je velké množství (13) v čele s Ruskem, které vlastní nejvíce jaderných hlavic na světě (5500), a které navíc zahájilo 1. imperialistickou válku v Evropě ve 21. století.
Budapešťské memorandum mělo zajistit předání ukrajinských JZ Rusku výměnou za ruské uznání územní svrchovanosti UA. V rámci BM je UA zavázala být bezjaderným státem. Rusko v roce 2014 porušilo svůj závazek a automaticky zbavilo UA jejího závazku bezjaderného statusu. Z dlouhodobého hlediska UA za své JZ nezískala od signatářů "nic", protože ti i po roce 2014 ignorovali ruské porušení mezinárodní smlouvy a nezahájili praktické kroky k donucení Ruska k návratu k závazkům vyplývajících z BM a obchodovali s Ruskem nadále, jako by se nic nestalo. Po té, co se ukázalo, že Rusko nehodlá respektovat své mezinárodní závazky a signatáři MB nejsou ochotni převzít svůj díl odpovědnosti jako garanti smlouvy, má UA morální právo žádat jasné bezpečnostní garance od všech, kteří by požadovali od UA územní oběť pro záchranu míru pro zbytek Evropy obdobnou Mnichovské dohodě, a nebo dodávku JZ náhradou za ty, o které UA přišla v rámci BM, jejíž závazky nejsou její garanti schopni nebo ochotni na Rusku vymoci. UA má právo na svou obranu za pomoci všeho, co Rusko proti UA již použilo, má právo vlastnit JZ, a použít JZ proti Rusku (pokud je bude mít) v případě, že by je Rusko proti UA použilo. Jen připomenu, že garanty BM byly Rusko, Čína, USA, GB a Francie. Mezi smluvními státy byly státy, které vznikly na základě bývalých republik SSSR, na jejichž území byly umístěny JZ. Jedním z těchto smluvních států bylo i Bělorusko, které povolením rozmístění JZ Ruska na svém území v roce 2023 v podstatě odstoupilo od BM a zbavilo se uznání své územní svrchovanosti od Ruska a její garance od signatářů BM.
No a co ti garanti ,,co dělají ,,vono to nebude tak jak píšeš .
Téma se vrací jako kolovrátek - snad aby bylo možno snít o tom, co by, kdyby.
Jak známo, mnohem menšímu státu Izrael stojí prevence toho, aby se atomovými zbraněmi nevybavili jeho "unfriendly" sousedé za značné úsilí a nasazení i hodně kontraverzních prostředků Odkaz ; Odkaz . Rusko nejspíš tuto otázku nepodceňuje a patrně by také neváhalo Odkaz
Nikdo nechtěl atomové zbraně, dokud rusko neporušilo dohody a nezačalo válku.
V memorandu se signatáři zavázali mimo jiné respektovat ukrajinskou nezávislost a suverenitu v rozmezí tehdy platných státních hranic, zdržet se hrozby silou nebo použití síly proti Ukrajině, zdržet se použití ekonomického nátlaku na Ukrajinu ve snaze ovlivnit její politické směřování, zdržet se použití jaderných zbraní proti Ukrajině, řešit případné použití jaderných zbraní vůči Ukrajině na půdě Rady Bezpečnosti OSN či vzájemně konzultovat vzniklé nejasnosti ohledně zmíněných záruk. Podle prohlášení premiérů zemí Visegrádské skupiny a některých politologů bylo memorandum porušeno přijetím Krymu do Ruské federace na základě výsledků referenda v roce 2014 a ruským postupem během ukrajinské krize. Za porušení platného znění tohoto memoranda označili postup Ruska vůči Ukrajině také lídři států G7. Valné shromáždění OSN při této příležitosti přijalo rezoluci, ve které se připomíná povinnost dodržování Charty OSN, co se týká jednoty a územní celistvosti členských států OSN, a upozorňuje se na bezpečnostní záruky vyplývající z budapešťského memoranda z roku 1994.
Jaderné zbraně už jsou v rukou nacisty a šílence Putina.
Protože je to zároveň zbabělec, jako každý diktátor, odstrašení jadernými zbraněmi by fungovat mohlo.
Ukrajina se jich dobrovolně vzdala, když jí Rusko, USA a Británie zaručily nedotknutelnost hranic a územní celistvost. Je zřejmé, jaká to byla chyba.
Žádné jadrné zbraně nebyli tvoje.
Pokud dá jaderky někdo tobě tak to je může vlastnit kde kdo.
Kdyby se nedej bože stalo a Ukrajina získala atomovou zbraň, tak jsem přesvědčený, že by Rusové ani vteřinu nezaváhali a okamžitě by zaútočili.A to by nastal čas, který si neumíme ani domyslet.
Mají na atom právo, jsou jejich.
Někdo by už měl ty prcky vytahat za uši a umravnit. Jestli je potřeba nad nimi držet klacek ( jak je vidět tak asi je) tak ať to už někdo provede aby už tady byl jednou klid. Máme jiné starosti než se bát jestli jednomu nebo druhému hrábne a něco velkého způsobí. Že bude mít Ukrajina jaderné zbraně nic nevyřeší. Naopak vše by se komplikovalo.
Rétorika ohledně jaderných zbraní je hodně nebezpečná. Naposled takový projev o "legitimitě vlastnictví JZ Ukrajinou" měl za následek napadení Ruskem. Jenže debata o legitimitě a volání po návratu je kvalitativní rozdíl v diskusi. A Rusko by ho eventuálně mohlo vyslyšet. No, a co potom?
Nikdy Ukrajina neměla vlastni jaderné zbraně, vždy byly SSSR!!!
Ano, stejně tak i Rusko.