Jakýpak návrat. To, co se u nás učí jako dějepis je čiročirá rusácko komunistická propaganda.
Kuchařka jako návod na vaření je dobrá věc, ale nejdůležitější je stejně kuchař... Pán si stěžuje na ideologizaci a indoktrinaci dětí, ale nejdůležitější je, jak látku odprezentuje učitel... RVP jsou tady už 20 let a stejně jsou učitelé, kteří se ze socíku a ideologizace dějin komančema neposunuli ani o píď... Můj synovec ve 20 letech neví o 20. století skoro nic, protože se mu ve školách ZŠ a SŠ věnovali asi tak tři měsíce dohromady... A jak si má vykládat, co se děje ve 21. století, když to nemá k čemu vztáhnout (pak ty debaty o Rusku, Číně, o Izraeli, o kolonialismu, o Black lives matter, Meetoo jsou pro něj úplným zjevením, když mu k historickýmu vývoji, který "dovedl" v těchhle oblastech svět tam, kde je, nikdo nic pořádně neřek)...
Je mi líto, ale po přečtení Vašeho článku o novém RVP pro dějepis mám pocit, že jste se nechal unést vlastními obavami a fantaziemi natolik, že jste zcela opomenul zásady seriózní argumentace a korektní debaty.
Obviňujete RVP, že chce "kázat o zločinnosti státu" a "nechce varovat před totalitou". Ale kde přesně jste na to v RVP přišel? Dokážete své závěry podložit konkrétními citacemi? Protože já tam nacházím odkazy na demokracii, lidská práva, aktivní občanství - hodnoty, které jsou s totalitou neslučitelné. Nezapomínejte také, že RVP musí být v souladu se školským zákonem, který jednoznačně hovoří o zásadách demokracie, odmítání diskriminace a respektu k identitě každého. Jak si to spojujete se svými insinuacemi?
Vaše litanie o neziskovkách infiltrujících školství je pak čirá konspirace bez jakéhokoliv faktického základu. RVP jasně definuje vzdělávací cíle, o jejichž naplnění usilují školy a učitelé, ne nějaká pátá kolona aktivistů. Můžete samozřejmě kritizovat konkrétní cíle či formulace, ale dělejte to prosím na bázi faktů, ne pomluv.
Víte, co mi Váš článek připomíná? Přesně tu rétoriku, kterou používaly totalitní režimy. Hledání vnitřního i vnějšího nepřítele, strašení spiknutím, šíření atmosféry nedůvěry - copak se tímto směrem chceme ubírat? Copak je tohle konstruktivní přístup hodný vzdělané demokratické společnosti?
Vážený pane docente, vyzývám Vás - přehodnoťte svůj přístup. Postavte svou kritiku na solidních základech, pracujte s fakty a zákony, konkrétními pasážemi textu, veďte dialog, který nás posune vpřed. S pozdravem, Andrej Novik
Přátelé, k prohlášení pana Andreje Novika, jen stručně pár bodů
- jsem badatel o osvícenství, založením racionálně myslící člověk, nevycházím z fantazií, ale z reality, poznané z zdrojů, píšu faktograficky, viz moje knihy
- z 19 témat/výstupů oboru dějepis se lidským právům nevěnuje žádné, citace v článku jsou,
- o vyhýbání státu jsem mluvil v souvislosti s kompetencemi občana, občanem je člověk jen ve vztahu ke státu, ale RVP právě tam, kde by o státu měly mluvit, dávají přednost planetě, společnosti atd. , to bych mohl článek zopakovat...
- lidská práva v RVP jsou, ale ne v dějepisu, nýbrž ve Výchově k občanství, i ta se však vyhýbají občanským právům , to je znova ilustrace jistého ostychu před státem (např. říkají "liberální demokracie" a ne "liberální stát"). V dějepisu se mluví o "ústavně zakotvených hodnotách", avšak v 19 "uzlových tématech", ani v badatelské učebnici ani příručce o ústavním vývoji nic neříkají, o Všeobecné deklaraci lid práv z 1948 taky nic
- více citací z děl neosocialistických historiků můžete najít v mých starších blozích na aktualne cz, z mé diskuze o učebnici Fraus a kritiky ÚSD AVČR.
- jak vyplývá z internetu, pan Andrej Novik pracuje v projektu Paměť národa/Postbellum, mrzí mě, že někdo z této organizace se staví za neosocialistické pokřivení výchovy budoucích generací, snad je vysvětlením, že pan Novik se zabývá wellbeingem? alespoň to říkají veřejné zdroje.
- zasahování neziskovek do vzdělávání je realita, musí se to zastavit
- přirovnávání k "rétorice totalitního státu" je od pana Novika podraz a je to i matoucí. Zdravím, Ivo Cer
Já, co by rodič 3 dospělých dětí a 9 vnoučat bych dětem ve školách přál vzdělání v objektivních faktech a ne v subjektivních názorech a emocích učitelů. Ostatně myslím, že škola má spíše vyučovat než vychovávat a výchova patří rodičům.
Škola má také vychovávat a to ke slušnému a užitečnému občanství a státu.
Výchova mládeže pro kvalitní stát dnes neexistuje.Je to zločin na nových generacích.Rodina a stát jsou pilíři každé hodnotné a úspěšné společnosti.
A ti novodobí mudrci ze Západu si mohou své nápady s likvidací evropských států strčit někam.Jsou to lži a koncentrované zlo.Očekávám,že budou brzy takto označeni.
Zase bude záležet na učiteli (učitelce).
Může mi někdo objasnit přesný význam novotvaru “edukátor”?
Školitel (učitel).