Nával je studovat nenáročný vzrušující humanitní obor a méně se jich hlásí na náročnější technické užitečnější směry. Hlavně, aby měli titul. Usuzuji podle toho, že protestují před Filozofickou fakultou, ne před ČVUT. Humanitní obory se opravdu nedají přeplácet na úkor potřebných technických oborů.
Někteří mají i povrchní přístup ke studiu. Pěstují se nedovzdělané autority, kteří „obětovali“ své studium, aby se stali lídry nové generace. Rozšiřuje se prostor pro nenáročná studia na vysokých školách, zvláště v zaváděných obskurních oborech.
Máte pravdu, ale já, ač moje formální vzdělávání skončilo před šedesáti lety vyučením se nástrojařem, bych na rozdíl od Vás napsal "autority kterÉ obětovalY své studium".
Ono je hlavně školství zadarmo, respektive za peníze daňových poplatníků problém v tom, že se vyplatí všem, kdo se na té vysoké škole udrží. Včetně těch málo schopných až neschopných, kterým studium zvýší jejich mzdy proti tomu, než kdyby nestudovali, jen o zanedbatelnou částku, třeba jen pár stovek. Protože oni to neplatí, platí to za ně daňoví poplatníci. A vysokoškolské vzdělávání takových lidí i když se vyplácí jim osobně, nevyplácí se společnosti, respektive daňovým poplatníkům.
Kdyby studenti platili školné, tak by se ta neefektivita málo schopných vysokoškolských studentů přenesla ze společnosti na ty studenty samé. Lidi by prostě osobně krachovali, kdyby nedokázali studium vysoké školy přelít v získání výrazně vyšších mezd. Pro tyto lidi by tak bylo výrazně ekonomicky výhodnější, kdyby neutratili peníze za školné na vysokých školách či se nezadlužili, ale vystudovali jen nějaký středoškolský obor a místo vysokoškolského studia šli hned pracovat a pobírat mzdy.
Opět úžasná diskuze. Vysoká škola zadarmo? Má dcera ji studuje, tak o tom něco málo vím a měsíčně to vidím na účtu. Nevím v kterém pravicovém ráji někteří z vás žijí, ale k tématu několik poznámek:
1) Hodně studentů pracuje, aby si na studia přivydělalo (rozhodně se neflákají). Pokud podle některých diskutujících je studium procházkou rajskou zahradou, divím se, že v požadavcích na popeláře, kromě fyzické zdatnosti, není i vysoká škola. Skripta, literatura, doprava, koleje ani menza nejsou zadarmo a cena neustále roste.
2) Půjčky na školné? Zadlužit vysokoškoláky hned ze startu? Věřím, že je tento přístup bankovnímu sektoru velmi sympatický. Chceš vzdělání, bydlení, založit si rodinu? Máme pro tebe půjčku. Výhodně. Splácet budeš celý život. Zapomínáte na na to, co odvede strojař, stavař, lékař či jiný vysokoškolák po dobu svého profesního života státu, potažmo nám všem, nazpět.
3) Oni nám utíkají do zahraničí. Ano, utíkají. Protože jim nedokážeme v ČR vytvořit rozumné podmínky. Ona ta směs pravicového myšlení, poctivě nastudovaného z bolševických učebnic o zlých kapitalistech a české vychytralosti i ziskuchtivosti na úkor druhého, je pro mladé lidi poměrně smrtelná. Bohužel, v konečném důsledku, i pro nás všechny. Jen si to odmítáme přiznat.
Napsal jste to hezky, ale dle mého názoru se na problém díváte moc očima vlastní rodiny a podle zdejších mnohaletých zvyklostí. Jestliže se vše mění a je zde vůle vše měnit, bude se muset měnit i to, na co jste zde desetiletí zvyklí. Důležitou roli ve všech směrech přístupu k mladým má sehrát stát, který si asi neví rady. A to, že bude muset být více vysoce odborných škol, jejichž absolventi budou vytvářet hodnoty a méně těch se vzděláním kde není nutno mít k "odbornosti" mnoho
předpokladů. Z tohoto vyjímám učitelská povolání. Tento stav by se měl hýčkat, ale za předpokladu, že budou vidět kvalitní výsledky. Ne každý
kdo vystuduje je kvalitní odborník .
Vzdělání, jako i za vzdělání je nutné platit. Ale taky je nutné dopředu uvažovat, jaké vzdělání je nutné platit. Považuji za trestuhodné vyhazování státních peněz podporu studijních oborů, které řeší práva všech možných menšin a chtějí sexuální deviace propagovat málem už od mateřské školy. Považuji za trestuhodné vyhazování státních peněz podporovat různé Evropské hodnoty a jisté náramně ziskové (ne)ziskovky. Ale velmi velice moc bychom měli, finančně i jinak, podporovat technické, přírodovědecké, matematické, fyzikální a chemické fakulty. A vycházet všemožně vstříc těm studentům, kteří by na tato studia měli všechny předpoklady - kromě těch finančních. A už vůbec jsem nenašla slušné slovo, jímž bych okomentovala takovou hrůzu, že Ministerstvo školství bylo schopné podpořit akci propagující knihu Zrušte rodinu!
Školné + prospěchová stipendia. Pokud rodiče chtějí na škole vydržovat blbínka-flákače, tak za své.
Pokud jsem nastupoval do učení, musel jsem uzavřít dohodu s firmou pro kterou jsem se učil, že u ní budu 5 roků po vyučení pracovat. Pokud bych chtěl odejít dříve k jiné firmě, ta by za mně musela dluh uhradit. Nechápu, proč stejný systém není na všech školách. Zaplatíme ti školné a ty budeš určitou dobu po škole (délka pracovního úvazku by se odvíjela podle výše školného) pracovat v oboru, který jsi studoval. Pokud ne, uhraď všechny náklady spojené s tvým vzděláním a pak si dělej co chceš. Jednoduché řešení.
...je to jednoduché, vzdělání je hodnota a hodnota má svou cenu a tu je třeba uhradit....otázkou je , kdo a proč ?
Myslím si, že jde především o samé vysokoškoláky, jejichž budoucnost nebude chudá, není možné, aby chudý daňový poplatník hradil z daní tučnou budoucnost někomu, komu se nechce dát ano pětník....z daní chci mít především vnější obranu, následně vnitřní obranu a ostatní parametry soužití, které si jednoduše z principu nemohu zajistit sám a k tomu vykrmování studentů dozajista nepatří.
Konečně se někdo odvážil vyjádřit naplno, že školené by nemělo být sprosté slovo! 33 let po Listopadu není žádná naše vysoká škola ani v první třístovce! Školné se platí ve všech z těch 300. Proč by téměř 47% obyvatel, kteří nedosáhli ani na maturitu, mělo ze svých daní přispívat cca 19% na vysokoškolské vzdělání?
Dále bych zrušil celoživotní profesury a docentury! V USA se to musí každé 4 roky obhajovat!! To je cesta k efektivitě VŠ vzdělávání.
47% nedosáhlo na maturitou, ale mohlo a o to tu jde.
Nevím proč by školné vysokoškolákům mělo vadit - jejich politické vyznání je pravicové a marně bych vzpomínal na lepší ukázku pravicových zásad než je platba za vzdělání. Zároveň by se tím dali otevřít dveře jisté motivaci studovat pro společnost potřebnější obory (malé nebo žádné školné na medicíně, technice, MFF, a naopak vysoké na oborech typu kulturní antropologie, politologie apod.)
Tak nevím, kolik rodičů by Vám potvrdilo,že studium je zadarmo. Kolej 5-7 tis./měsíc. Jídlo, skripta.... Nehledě že některé obory jsou tak složité, že student se potřebuje učit a ne chodit na brigády. Pokud budou moci chodit na vysoké školy jen děti bohatých, dopadne to jako s českým hokejem. Ten je také jen pro hodně bohaté, talent je až na druhém místě, a od toho se vyvíjí výsledky. Tak by to zřejmě být nemělo. Ano, zpoplatnila bych roky navíc, ale jinak je to pitomost.
To jídlo - oni by nejedli, kdyby nestudovali?
Paní redaktorka si nevšimla, že protestovali i pedagogové vysokých škol. Pokud tvrdí, že "konsolidace rozpočtu musí obsahovat to, že se na ní bude podílet každý", pak bych jakožto vysokoškolská pedagožka upozornila na to, že konsoliduji státní rozpočet nestydatým platem již 14 let. V okamžiku ekonomické krize způsobené zdražováním energií a inflací považuji za drzost, abych ještě víc posílila svou osobní konsolidaci státního rozpočtu. Působím jako docentka na dvou vysokých školách (na každé po půl úvazku). Na jedné dostávám peníze odpovídající průměru ČR, na druhé za půl úvazek nedosáhnu ani životního minima. Nepřijde mi to normální.
A ve volné reakci na příspěvky v diskusi dodávám, že pochybuji o tom, že by selský či kupecký rozum byl schopen posoudit, které vysokoškolské obory naše společnost potřebuje a které ne. Od toho tu jsou takové instituce jako je akreditační komise. Nebo i ty jsou zbytečné?
Víte, je v celku logické, že si budete obhajovat "to svoje". Nicméně je Vaše svobodné rozhodnutí, kde chcete pracovat. Co mě ale docela naštvalo, je to Vaše tvrzení o selském a kupeckém rozumu. Máte pocit, že tito lidé jsou hloupí, že se nad nimi povyšujete?