Proč o takové prkotině vůbec naše společnost diskutuje?
Inu proto, že nám taková témata, ve skutečnosti okrajová až zbytečná, brutálně vnucují okupanti z EU a NATO. 😕
Naštěstí náš hrdý a statečný národ zvedá hlavu, poprvé od roku 1989: Odkaz
Ano, jak správně říká soudružka a soukmenovkyně Chalánková, nikoli pachatel, nýbrž OZNAMOVATEL je vinen: Odkaz
Takže stačí shodit okovy EU a jho NATO, následně pozvat naše tradiční ruské osvoboditele – a počet ohlášených tzv. znásilnění a tzv. týrání dětí klesne na ruskou, čili uspokojivou úroveň, limitně se blížící nule.
A tak to má být, jak ví každý opravdový samec, pán tvorstva. 🙂
Chyba není v zákoně, ale jak je zákon aplikován soudci.
Právě o tom mluvil ministr Blažek. Konzervativní soudci mají na to jiný názor, než mladí. A nemohl to lépe naznačit, než naznačil.. Mohou je posílat na povinná proškolení - je to stejně nanic. Tak nějak to ale funguje na všech soudech a podle výsledku ÚS i tam. Výklad a aplikace zákona je to podstatné - ne litera zákona. 🙄🤨
Zákon není na jeden rok, ale na desítky let, proto je " ohebný"..
Jenže u znásilnění s tím budou muset něco dělat...
Stejně se mi zdá, že těch vražd a napadení nožem jaksi přibylo - a opět nemáme informace, zda Češi nebo cizinci...abychom případně mohli poděkovat Rakušanovi za ten sólo podepsaný zákon o migrantech...
No Pospíšile, když vy a vaši ideologičtí soukmenovci ze znásilnění považujete i to, že chlap ženský otevře dveře, tak se pak nedivte, že soudci za "znásilnění" dávají podmínky.
Ono by chtělo abyste se vy, dobrotrusní humanitáři (co víc škody než užitku pro týrané děláte) naučili i něco z fyziky, třeba to o zákonu akce a reakce. Když holt na jedné straně děláte znásilnění z každého pšouku, tak se nedivte, že z druhé strany se pak ze skutečného znásilnění dělá jen jakási mezi lidmi obvyklá nepříjemnost. Ke všemu z většiny ženskými často z pomsty či pro prachy vymyšlená.
No moje řeč, drahý soudruhu a soukmenovče Malečku; moje řeč.
Ano, tihle havlisti-eurohujeři, pražští kavárníci, se nám snaží sprostě vnutit euroamerický vynález, že prý ženština je nám rovna, nám mužům-pánům tvorstva. 🙁
Že prý ženština – i naše vlastní!!! – si může určovat, kdy nám dá a kdy ne!!
Že prý nesmíme s našimi dětmi zacházet tak hezky česky, jako s námi zacházeli naši rodiče, a s nimi jejich rodiče atd. – že je prostě nesmíme NORMÁLNĚ zmlátit, ani když si to opravdu zaslouží!!!!
No prostě děs a běs, Evropa, lidská práva, liberální demokracie. 😕
Ještě štěstí, že Velký Putin už připravuje naše osvobození, jinak bychom museli do Velikého Ruska snad emigrovat, abychom se mohli chovat jako řádní chlapi, že.
Čest a Nazdar!
Dobrý večer. Z článku pana europoslance vyplývá, že zákon je v pořádku, ale soudy rozhodují "nesprávně", což je podle pana Pospíšila alarmující. Zrovna od pana Pospíšila - právníka a zkušeného politika - mi to přijde udivující.
1) ČR je parlamentní demokracie s klasickým dělením mocenské soustavy - moc zákonodárná, výkonná a soudní. Tyto moci mají být nezávislé a vyvažovat se navzájem.
2) Zákonodárná moc (parlament) vytváří a přijímá pravidla = právní řád, především zákony a další normy. Soudní moc pak rozhoduje v mantinelech stanovených právním řádem. Zákonodárné (poslanci a senátoři) ani výkonné moci (premiér, ministři, úřednictvo) nepřísluší jakkoliv zasahovat nebo snad suplovat rozhodnutí soudu. Včetně nářků, rad nebo snad obviňování soudů, že to či ono měli soudy rozhodnout tak či onak. ALE...
3) A zde přichází ono demokratické ALE. Pokud má zákonodárce pocit, že soudní výklad v určitých případech neodpovídá výsledku, který zákonodárce při schválení zákona očekával, pak je "míček" jednoznačně na straně zákonodárce.
4) NENÍ PRAVDA, že v zákoně NENÍ CHYBA. V zákoně JE CHYBA pane Pospíšile a to na dvou místech. Kombinace těchto dvou ustanovení dává soudu možnost udělit podmínky v případech znásilnění.
4A) První problém je v § 140 Trestního zákoníku č. 40/2009 Sb., kde jsou trestní sazby prostě nízké. Odst. 1 pohlavní styk - nesoulož = 6 měsíců!!! až 5 let.
Odst. 2 pohlavní styk - soulož, dítě 15-18, se zbraní = 2 až 10 let. atd.
4B) Druhý problém je v § 58 Trestního zákoníku č. 40/2009 Sb., který umožňuje v případech znásilnění mimořádné snížení trestu odnětí svobody!
5) Řešením je změna ustanovení trestního zákona.
5A) Změna § 140 a to zvýšení trestních sazeb za znásilnění. Odst. 1 = 5 až X let. Odst. 2 = 5+ až X let. atd. a zachování ustanovení § 58. Tímto se zajistí, že i přes aplikaci § 58 nelze za znásilnění udělit podmínku, ale minimálně bude trestem 1 rok nepodmíněně - viz § 58 odst. 4) písm. c.
5B) Změna § 58 a zachování ustanovení § 140. § 58 odst. 4) změnit tak, aby se u znásilnění (s nízkými sazbami) nemohly aplikovat odst. 1), 2) a 3).
5C) Změna obou ustanovení dle logiky uvedené v 5A a 5B.
Těmito změnami pak dá zákonodárce soudní moci jasné mantinely pro rozhodování. Veškerá judikatura by samozřejmě padla, což soudní moc a advokacie vždy nese nelibě, ale domnívám se, že soudy jsou v demokracii veřejnou službou především pro občany a ne naopak!!! Skuhráním nad tím, že soudy jsou "konzervativní" nebo "nejdou s dobou" nebo že soudci "nejsou dost školení", mi přijde od poslance a bývalého ministra spravedlnosti opravdu tristní!!!