Takový komentář od tanečnice A. Schillerové je fakt k smíchu.
Připadá mi to, jako kdyby byla dotyčná paní po nějaké zdravotní příhodě ( nepřeji jí to).
Žije v nějakém svém absurdním světě - pro nás ale v úplně jiném světě.
Tak už není ani k smíchu.
Jediná která je po zdravotní příhodě,hádejte, že by někdo z TOP 09?
Ústavní soud je hlásná trouba této vlády. Nic jiného, vše proti lidem. Oni mají milionové příjmy dobře zajištěny, krize nekrize, tak co jim je do lidí.
co? hlásná trouba, XDDD vy jste dobrej mimoŇ
Snížení státního příspěvku je ve státním zájmu z důvodu konsolidace veřejných rozpočtů zrovna tak, jako zvýšení výdajů na zbrojení.
no tak zvýšení výdajů na obranu bude asi státní zájem, který se jmenuje bezpečnost státu, nikoli konslodace, proto vám to nevychází
Tak ÚS rozhoduje podle Ústavy a ústavních zákonů. Ale právnička Schillerová považuje "právo" na 1000 za zcela zásadní právo na ochranu spotřebitele 🙂 ta má dost jako všichni v tom hnutí. Asi peníze budou sklízet jako brambory na poli, pokud sestaví vládu 🙁
Údajně právnička z JZD. A podle toho vypadá Hnití že ANO.
To jako myslíte vážně?
Veřejný zájem,veřejné finance,myslela jsem,že má jít v prvé řadě o právo.Ve veřejném zájmu byly i finance soudců.Jak asi rozhodnou o svých platech?
Koukám na diskuzní příspěvky ale moc lidí na to nereaguje ani se nedivím proč reagovat když to stejně nemá smysl .Za chvíli budou volby a ty ukážou jakým směrem se bude ubírat stát a ztrácet čas diskuzní od seznamu 24 nedává smysl přeji Všem hezký den😊
No, to ukáže, ale má strach, že pod vládou ANO půjdeme směrem k chudobě, protože Babiš skutečné problémy neřeší.
Dlužena by semělaspíše zabývat vrácením 2 mil korun za fotografy na MF, když bylaministryní a dělala si za peníze daňových poplatníkůPR před volbami v roce 21. Anoistický hnus. Jsem 71 letý důchodce, ale sektu anoistů nemohu ani cítit. Ta lež a přetvářka smrdí na sto honů.
Ivane, čeká nás obrovský úkol, ač já sám důchodce se stydím za obdobné důchodce, kteří nevidí za roh a STB-ákovi všechno věří . Zkus jim otevřít oči !!!
Opět výrazný kontrast, při posuzování práv vycházejících ze smluvních právních titulů a očekávání občana, že ho stát nepodrazí. Vzpomeňme i na rozhodnutí ve věci okradení důchodců. To silně a výrazně kontrastuje s tím, že Ústavní soud okradení soudců nedopustil a i nyní se očekává, že ani v případě, kdy soudci budou podávat žaloby nedopustí, aby je stát okradl. Stejné případy, stejné příměry ale rozporuplná, tedy najednou jiná právní hodnocení a tím i rozhodnutí se kterými přichází tato jistota práva Ústavní soud.
Tady někdo okradl důchodce ? A o co prosím pěkně . Zatímco Alenka z říše divů okradla daňové poplatníky o dva miliony korun a to nepíšu nic o tom o kolik nás všechny v době kovidu ve spolupráci z Hamáčkem a dalšími parazity .
Najednou je EU dobrá, když výrazně reguluje ochranu "spotřebitele".