Zdá se,že v myšlení mnoha lidí se vracíme do středověku.Králové a jiné historické postavy mohou imponovat pouze novodobým zbohatlíkům,kteří by si rádi hráli na šlechtu.Je to opravdu legrační a ubohé.Nikdo nemá vizi budoucího světa,věda kolabuje a nic nenabízí.Vlády nevědí,kam směřovat.Třetí tisíciletí lidé začínají válkami.Nepoučili se,nezměnili se.Peníze a moc jsou pořád modlou.Ti nejbohatší zcela z bohatství zešíleli a lidstvu škodí.
Po precteni clanku si myslim ze monarchie 21 stoleti by mohla fungovat... podivejte se nyni 50 let komunismus a zadna slava 34 let demokracie a take katastrofa to co komuniste nakradli pro stat, tak demokrate rozdali kamaradum. Take proto slovensko jde na vychod a v zapadnich zemi sili nacionalismus
Osobně jsem též sympatizant monarchismu a panu dr. Prázdnému jsem za jeho snahu prosazovat myšlenky monarchismu vděčný. Jako demokrat sice respektuju současné demokratické politicko-právní zřízení, i když nejsem z existence republiky nadšený. Zejména akcentování politického formálního názvu naší země Česká republika ve všech situacích považuji za kompromitování naší více než tisícileté historie a královských tradic. Ale právě proto, že jsem monarchista, prezidenta nevolím ani nijak nepodporuji. Pokud má pan doktor Prázdný tak dobré vztahy se současným prezidentem, na jeho místě bych se snažil ho přesvědčit, aby našel v sobě tu morální sílu vrátit Hrad tomu, komu skutečně patří, totiž českým králům. Samozřejmě, o tom by musel rozhodnout i Parlament.Volit mezi menším zlem je sice politicko-občanský pragmatismus, mně osobně to příliš sympatické není. Volím vždy podle svého srdce. Moje hlava státu je král a tím je Karel Habsbursko- Lotrinský. A ten se nevolí. Ve volbách do parlamentu bych uvítal možnost dvojí volby. Jedna volba srdcová (v mém případě monarchistická strana) a druhá pragmatická (strana, která má šanci dostat se do parlamentu). Více by se prokázalo, co si Češi opravdu přejí. Monarchismus by mohl mít větší šanci.
Václave správná volba, já jsem sympatizant středověké monarchie, pravo první noci bych si s kozenkou užil, hmmmmm.
Habsburky nikdy. Jme češi sakra, za jejich vlády 400 utlačování, poněmčování, co Dobrovský, Borovský, Němcová, Tyl atd myslím, že jejich zkušenost s tímto zlořádem byla větší než naše a taky to uvedli ve svých dílech. Nebo Karlova univerzita - najednou Karlo- Ferdinandova - proč? Pro potupu čechů ano tak to bylo.
Chtěl bych přispět také svou zkušeností do diskuze. Dnes, když procházím zámky, často vnímám na jedné straně obrovský luxus, řekl bych až zbytečně přehnaný a na druhé straně obrovskou bídu poddaných. Česká historie je plná příběhů krutosti panstva. Příběhů, kdy se nesmělo lovit, ani brát klestí na panském. Přesto byly lesy prakticky bez zvěře, protože je panstvo lovilo pro zábavu. Atd. Myslím si, že Monarchii srazilo vaz právě chování panstva.
A pokud u těch monarchů nebude vidět zlepšení, nevidím moc šancí, že by byli lidmi chtěni.
Co jsem měl možnost na toto téma několikrát diskutovat s lidmi, zjistil jsem, že lidé nejvíce chtěli do čela země moudrého a nezkaženého člověka.
Pan Prázdný, jako všichni monarchisté opomněl zmínit jednu věc: Jak by se mělo určit, kdo tím panovníkem bude? A proč zrovna on a ne kdokoli jiný?
To určeno nástupnickým právem a zákony Českého království, které se sice od roku 1918 ignorují, ale oficiálně je nikdo nezrušil. Prvním, kdo má nárok na trůn jsou Habsburkové, nyní Karel Habsbursko- Lotrinský. V případě odmítnutí Habsburků by připadal někdo z českých šlechtických rodů, např. František Kinský. O tom by patrně rozhodovalo více faktorů. Dost možná sami Habsburkové a Parlament. Patrně dohodu, které by mohlo být podpořeno referendem.
Přečetl jsem článek a nevelkou diskusi a měl bych tyto připomínky.
Největším problémem je znovunastolení Habsburků (vymřeli Karlem VI.), jde ve skutečnosti o rodinu Lotrinských. Teď nevím, který byl zvolen stavy jako první Habsburg a zavázal k mnoha věcem a žádný smluvní závazek nesplnil, včetně úhrady zemského dluhu. František Josef dvakrát slíbil, že se nechá korunovat za českého krále, dokonce Smetana složil korunovační operu (Libuše) a závazek nesplnil. Když se Ferdinand zamiloval do hraběnky s úctyhodným rodokmenem (Žofie Chotková), chovali se k ní jak k domácímu mopslíkovi. Když si současná hlava rodu brala pouhou novobaronku Thysenovou, žádný problém nebyl (přinesla miliardu do domácí pokladnice) - dnes jsou rozvedeni. Nejmladší následník trůnu je automobilový závodník, jeho sestra je modelkou.. Opravdu by tito (zbyteční) lidé byli přínosem?
Sám jsem duší monarchista, ale nebylo-by dobré se vrátit k volbě krále? Mám na mysli volbu z předem daného okruhu lidí se zatraceně dlouhým rodokmenem, kteří nezklamali v nejtěžších chvílích národa. Např. ti, co podepsali výzvu "Až do ztráty hrdel a statků" tváří v tvář nacistické hrozbě. O vše přišli a podruhé r.1948. Přesto ztrátu nesli z noblesou jim vlastní, zatímco čecháčkové se v době druhé republiky krčili někde při zdi: advokátní, lékařská... komora vylučovala židovské kolegy ze svých řad, následek známý.
Ještě bych chtěl poukázat na příklad Jiřího z Poděbrad, voleného krále, který vůbec nejednal špatně v zapeklité evropské politické situaci. Mimochodem, přišel s myšlenkou Evropské unie - jako první.
To že jakoukoliv státní funkci má někdo doživotně a po něm ji zdědí jeho potomek je velice nedemokratické.
Současné moderní evropské monarchie patří mezi nejdemokratičtější státy světa. Monarcha je jen symbolem jejich historie a tradic. A spojovatelem společnosti. Do politiky příliš nezasahuje, např. ve Švédsku vůbec.
Nic proti monarchii, ale zásadním atributem monarchie je tradice a ta je zpřetrhána. Dovede si představit jak Babiš s Okamurou hlasují o ústavních právech krále?
Tradice se zdá vždy obnovit. I sám TGM tvrdil, že státy se udržují na těch tradicích, na kterých vznikly.
👍