A ještě do třetice. Pane Dolejší

Cituji Vás : Není žádná náhoda, že zastánci „tradiční rodiny“ zpravidla spadají vjedno s příznivci autoritářství a kultu tzv. silných lídrů.

To rozhodně nejsem. Nejsem mužský šovinista. Jsem 45 let ženat, vychovali jsme s manželkou dvě děti. Chovám se k ní něžně.

Jsem silně protiruský, a jsem proti tomu, co se dnes na západě nosí, tl. zelená ideologie, gender, muslimská migrace.

Neházejte prosím všechny odpůrce úmluvy do jednoho pytle s těmi o nichž píšete ve Vašem článku. Vaše tvrzení, že kdo je proti smlouvě, je autoritář a proruský je silná zkratka.

Pane Dolejší přeji hezký den.

S většinou vašich článků se ztotožňuji, ale s tím to ne. Jsem proti ratifikaci úmluvy. Důvody, s kterými souhlasím viz komentář paní Dundrové.

Jenom cituji ombudsmana pana Křečka - část je ho stanoviska na Neviditelném psu :

"Mám zato, že úsilí o přijetí Istanbulské úmluvy bylo v něčem úplně jiném. Úmluva nám totiž ukládala, abychom vytvořili nezávislý orgán, který na dodržování této části trestního práva bude dohlížet. Úmluva totiž stanoví: „Strany určí nebo vytvoří jeden či více oficiálních orgánů, jež budou zodpovědné za koordinaci, implementaci, monitoring a vyhodnocení strategie a opatření cílených na prevenci a potírání veškerých forem násilí, spadajících pod tuto úmluvu“. Šlo tedy jen o postavení a posílení pravomocí nevládních a nikým nevolených a nikomu se nezpovídajících orgánů a organizací. Dokonce pod mezinárodní kontrolou, neboť se má zřídit „expertní skupina“, která bude na vše dohlížet."

To hlavní cíl úmluvy. Aby výše uvedené instituce obhájily svoji existenci, musí podle byrokratických zákonů vykazovat činnost a výsledky a pak žádat další peníze. Nedělán si iluze, že až dítě ve školce řekne, že ho máma plácla, tak aktivní učitelka nahlásí možné týrání a úřad má práci. Nafoukne se to, dítě možná odeberou, bude řešit spousta lidí, bude o tom psát atd. Říká Vám něco norský Barnevernet ?.

Pokračování.

Připomíná mi to aféru na vojně v Kamýku n/Vltavou, kde důstojník kontrarozvědky, který jinak žil z toho, že Kamýkem občas projelo auto s cizí státní značkou, udělal na útvaru aféru z toho, že si kluci četli nacyklostylované Černé barony. Výslechy, hlášení nahoru, prostě vykazoval činnost a svojí potřebnost.

Fungování byrokracie má své zákony, tak proč jim dávat příležitost.

Zažil jsem komunistickou propagandu a mám asi citlivější ucho na demagogii. Při projednávání úmluvy je to podáváno tak, že kdo je proti úmluvě, je pro násilí na ženách. O přílohách úmluvy a o aplikaci článků v praktické podobě se cudně nemluví.

Je to stejné jako, když se hovoří o adopci dětí do homosexuálních a lesbických rodin, kdy se říká, že než aby byly v dětském domově, bude dětem z domovů lépe v těchto rodinách. Už se ale nedodává, že dětí vhodných k adopci je podstatně méně než heterosexuální párů, které o ní žádají. Kdo bude po uzákonění této možnosti adopce rozhodovat, jestli dítě půjde do heterosexuální rodiny nebo do homosexuální, či lesbické rodiny. Které rodina je pro vývoj dítěte lepší ????? To už se nediskutuje. Kdo nesouhlasí s adopcí, je nepokrokový tmář, je ostrakizován a podobně.

Stejně tak jako. když má někdo opačné názory na klimatickou změnu, Gren deal, na funkci rodiny, imigraci. Vadí mi ta agresivita aktivistů a připodělanost politiků se tomuto bránit.

Pokud se tento trend nezastaví, budeme chudnout a budeme se více bát a bát nejrůznějších byrokratických institucí. Zase bude nad námi dohlížející ruka. Tentokráte ne rudá, či hnědá, ale zelená.