1600/1600Zbývá 1600 znaků
Před 1 rokem

"Bagrista na Domažlicku zemřel pod zeminou. Majitel firmy před soudem" - co majitel firmy před soudem? Zemřel? Utekl? Zkolaboval? To je zas titulek! 🙁

4
Před 1 rokem
Alena Iršová

JJ zemreli oba 🙂

1
Před 1 rokem

Jestli někdo nepochopil titulek, tak je něco u nich špatně. Ale mnohem horší je to,že soudy považuji lidí za nesvepravne blby, kteří by měli být proškolení z toho, jak vykonat malou potřebu

4
Před 1 rokem
Bureš Jarda

Samozřejmě. Ten titulek pochopili asi všichni. Ale je napsaný pěkně blbě.

1
Před 1 rokem

Bohužel vlastní nezodpovědnost toho bagristy a jeho hrubé porušení pracovních předpisů, které ve svém věku,jako zkušený strojník musel znát.A jeho pozůstalí, kteři se na neštěstí snaží vydělat milióny....bez komentáře a CHUCPE....

25
Před 1 rokem
Jan Novák

Nezodpovědnost firmy, kterou přiznal sám majitel v článku - "my do výkopů vůbec nevstupujeme, kdyby jsme tam potřebovali vstoupit, tak to zapažíme." Tohle je porušení bezpečnostního předpisu, kteří říká jasně, že výkop hlubší než 1,5m v extravilánu a 1,3m v intravilánu se paží. Tečka. Je naprosto jedno, jestli tam někdo vstupuje nebo ne. A protože tam bagrista vlezl, tak do výkopů bez pažení lezli standardně a "zatím se nikdy nic nestalo." Do výkopu bez pažení o hloubce přes dva metry vleze jenom ...

9
Před 1 rokem

"Bagrista na Domažlicku zemřel pod zeminou. Majitel firmy před soudem"

Ten nadpis zní jakože majitel firmy zemřel před soudem.

4
Před 1 rokem

Určitě majitele firmy odsoudí, přestože nikomu osobně úmyslně neublížil. Nedávno dostal za pokus o vraždu úmyslný a skutečně dokonaný (střelil do břicha svého soka) jeden pán pouze podmínku. Asi měl dost peněz....

6
Před 1 rokem

Skoro šedesátiletý bagrista musel mít za život více školení z bezpečnosti práce než ten ubožák státní zástupce viděl paragrafů.

Doufám že po osvobození nevinného člověka dostane onen stát. zástupce kapky a flastr.

8
Před 1 rokemUpraveno

přijde mi, že bagrista by měl sám vědět kam může vlézt. To že někdo jiný třeba nějakou maličkost zanedbal se lehce najde!! A hlavně...jde o vlastní život...

11
Před 1 rokem

Clanek vyznel na prvni cteni jako ze majitel take zemrel a to pred soudem.

4
Před 1 rokem
Pavel Bormann

Přesně to jsem tam teď napsal. A koukám, že si někdo všiml už přede mnou.

1
Před 1 rokem

Tento komentář byl smazán uživatelem.

Před 1 rokem
Radek Michal

Akorát, že vůbec. Zaměstnavatel je stavbyvedoucí. Tedy osoba znalá. Pokud je ještě k tomu stavbyvedoucí z pozice stavebního zákona - má autorizaci u ČKAIT, nepomůže mu ani svěcená voda. To, že byl bagrista proškolen někdy někde na nějakém kursu je naprosto irelevantní. Na stavbě měl být technologický postup, který upravuje vstup do výkopu. Pokud soud říká, že nebyl proškolen, pak tento technologický postup nebyl. Navíc, výkop o hloubce větší než 1,5m se paží VŽDY.

6
Zobrazit další 3 reakce
Máte připomínky k diskuzi nebo k diskuzním příspěvkům?Napište nám
Služba Seznam Diskuze:Smluvní podmínkyOchrana údajůNápovědaO služběKontaktDSA