Ústavní soud by také mohl stanovit meze nebo principy kdy prezident může kandidáta na ministra odmítnout a nenutit tím prezidenta jmenovat samotného Turka. "Ústavní právník" by jako prezident Turka jmenoval pro povinnost nebo nebo protože proti němu nic nemá? Také jde i to na co tu podle ústavy prezidenta máne. Lidé ho nevolí jako maskota republiky kerý bude klást věnce a všechno podepisovat.

Vidím, že své názory zde opět prezentuje Vysoká škola života v celé své duševní nahotě. Kolik těch imbecilů, kteří tady chrochtají, že prezident něco porušuje, četlo jak Ústavu tak nálezy ÚS k dané problematice? Žádný. Ale "názor" má každý hnědý předmět, který odpadne Macinkovi od výfuku.

"Když chceme tak pomůžeme, když nechceme tak nemůžeme!", toť rozhodovací krédo mnoha soudců ÚS z posledních let. Soudci ÚS dbající při svém rozhodování především na svou profesionální pověst samozřejmě existují a jsou hodni té největší úcty...

Jak můžeme věřit ÚS když pan předseda podporoval a chodil na demonstrace milionů chvílek?

pRÁVNÍK JAK PRASE, ONO MOŽÁ JO A TAKY MOŽNÁ NE. Za co bere peníze a to nemalé. No bylo prvně vejce, nebo slepice- možná tak, nebo taky onak

„Ale možná úplně nemuselo,“ říká v přátelsky a neformálně vedeném podcastu Host Reportéra ústavní právník Ondřej Preuss. „Nebo jo, ale nemuselo by to automaticky znamenat průšvih.“

Konečně jasné a jednoznačné vyjádření odborníka !!!

Ústavní právník: ‚Ale prezident to myslí nejspíš dobře.‘ To je velice právnicky odborně vyjádřené a nevadí, že to není podloženo nějakým paragrafem; to asi není u ÚS podstatné.