Omezit počet příjemců dávky. Ano, to je jedině v pořádku. Kdo má ruce, může pracovat. Respektive, musí, když chce jíst a bydlet. Máme už dávno kapitalistické zřízení a to znamená, že každý má, co si vydělá.
Pěkně jste to napsala! ….,źe každý má, co si vydělá.Cožpak jste nečetla článek? Člověk je zde trestaný za někoho jiného a to je se omlouvám, absolutní nesmysl a je mi líto, že takové lidi živíte ze svých peněz. Své platy si dokáži pravidelně zvednout, ale dokáží se svými Ego mozky myslet racionálně?
Lidé mají možnost přistupovat k životu s postojem buď "musím" nebo "nechci". Obkladačské práce mi v domečku dělali dva Romové, rychle a za slušnou cenu. Zateplení mi dělala romská parta, v pětatřiceti nad nulou makali jak vzteklí. U těchto lidí je mi původ lhostejný, ale pokud si přečtu, že romský zápasník nedělal, nedělá a dělat nebude, poněvadž má dost na dávkách, pění ve mně krev. Tak si milá Romeo udělej pořádek v myšlení.
No v 35 nadmulou dělat fasádu , tak to musely být odborníci. Ale vyděl jsem UA borce co ve - 3 tahaly vrchní fasádu.
Nabízel jsem opakovaně několika romským rodinám s většími dětmi (2.st ZS) práci i s bydlením, práce vždy pro oba rodiče, a to u skotu a prasat. Bydlení - byt 3+1 1. kateg. na vsi (máme ZS i družinu), nájem 4 tis Kč/měsíc, energie na ně. Bohu žel, pracovat nezačali, že na vesnici a do zemědělství nepůjdou. Nepracují, berou dávky. Proč? Lenost !! Ukrajinci jsou za to samé rádi.
Ne lenost, možnost. O tom to právě je - proč by dělali, když dostanou dávky.
Nový zákon jsem nečetl, ale nemyslím si, že by až na ten nesmysl (majetkový test) něco výrazně změnil. Normativní náklady již tam jsou. K zamítnutí žádosti ale vedou jen při vysokém příjmu. Syn žijící mimo rodinu ve svém nájmu napíše prohlášení o tom, že nežije s rodiči a pod. Jen ten majetkový test je zločin, ale ten se těch "chudých", co všechno probendí bez jakéhokoliv šetření vůbec nedotkne.
Syn doloží nájemní smlouvu. I ta se dá zfalšovat, pak se ale finančák může zeptat "pronajímatele", kde má příjmy z nájmu - když bude chtít 😉
Tak takovýhle článek může napsat vážně jen zainteresovaný.
Že syn je jinde a pracuje? Už jen tohle je docelá fór. Kdyby pracoval, tak by to znamenalo, že je odpovědný a jistě by se z bydliště u rodičů, když by jim tím "škodil", odhlásil.
O kolektivnám trestání mluvit je další fór, protože pracující kolektivně přispívají svými daněmi těm, co v životě nikdy nepravovali, či těm, co pracují bez smlouvy. Takže vlastně nemakačenka a věční pobírači dávek taktéž kolektivně trestají pracující. To je OK?
Je dobře, že se stanovují nějaké normativní náklady. Protože platit na ubytovně to samé, co v luxusním nájmu, není v pořádku, nebo snad ano? Neodvolávejte se na to, že romové nemají možnost bydlet v normálních bytech, protože je do nájmu nikdo nevezme - když pracují, tak není absolutně problém. V mém okolí žije pár slušných cikánů/romů, kteří pracují a mají normální nájemní byt. Takže když dotyční chtějí, tak žijou normální "většinový" a slušný život. Pokud nechtějí makat (klidně jako kopáči), tak je nuzný život jen jejich volba.
Nárok na dávky není samozřejmost a povinnost, tohle autorovi článku nedochází.
EDIT: osobně bych preferoval, kdyby se jakékoliv dávky podmiňovaly minimálně 2 lety odmakanými během 4 let zpětně. A to není jen o romech, ale o všech přisátých na dávky. Takoví lidé jsou pro stát úplně zbyteční (pokud nemají nějakou nemoc či skutečné postižení - ne vymyšlené nebo vyřvané) a není důvod je jakkoliv podporovat. Nechceš přispět společnosti? Tak ti společnost také nemá důvod přispívat.
pokud si syn najde práci vedle ve městě a PRONAJME si tam byt, proč by měl mí stále bydliště u rodičů? Přechodné bydliště se dá změnit. Přesně to je ten důvod, proč byla tahle redukce potřebná. Pak ti na jeden byt bere dávku 5 lidí, z nich tam vlastně 3 ani nebydlí, ale je to v pořádku? Asi ne, že?
Třeba proto, že majitel bytu nechce aby měl trvale. Potom to pronajme raději jinému bez tohoto požadavků.
Myslím, že mám sociální cítění. Ale mělo by platit jednoduché pravidlo, že pracovat se vždy vyplatí víc než žít z dávek. A třeba majetkový cenzus považuji za správný. Argument, že z peněz za prodanou nemovitost se zaplatí exekuce je snad provokace. Samozřejmě, opravdu potřebným se musí pomáhat a vyspělá společnost nenechá umřít hlady ani nemakačenka, ale jak jsem napsala, žít z dávek by nemělo být výhodné ani úplně jednoduché. Navíc pomoc chudým by měla být komplexní, sociální práce. osvěta , utnout tipec lichvářům a obchodníkům s chudobou, finanční gramotnost. Existuje podobenství, že je lepší člověka naučit rybařit než mu dát rybu. V ideálním případě bude na dávkách závislých méně lidí. A co je úplně špatně je tzv, pracující chudoba. Pokud dávky potřebuje řádně pracující člověk, je někde chyba, A ne na straně toho člověka.
Naprostý souhlas.
Dokud v ČR bude např. minimální mzda jednou z nejnižších v Evropě, mohou se politici s heslem : ,, Pracovat se musí vyplatit" jít tak akorát klouzat.
Je doslova tristní , když v ČR musí člověk po 12 hod. směně ,,jít do fronty" na sociální dávky.
Silně to začíná připomínat posudkové lékaře, ti také rozhodovali podle not které dostali ze zhora a né podle skutečného zdravotního stavu pacienta, kterého většinou nikdy neviděli.
Melete nesmysly člověče , dále bk.
Já ty nemajetné zcela chápu! Spravovat a vydělat majetek dá totiž "fušku"! Kdo nic nemá, má čistou hlavu, sociální systém se postará. Jít pracovat? Proč, když dosud mě nikdo nedonutil?! Takto přesně ten článek vyznívá....
Ještě zapomněli ustanovit povinnost práce pro veřejnost u pobíračů dávek, kteří jsou schopni práce a nedělají. Zametat, vyklízet příkopy, odhrnovat sníh, odklízet spadané listí, čistit trávu z chodníků atd. atd. Je toho spousta. A "dávky"? Žádné! Bylo by to nezváno sociální mzdou. A zametat a uklízet na venku - to umí každý. A že by tam bylo příliš vysokoškoláků a docentů, že by nebyly využity jejich schopnosti a vědomosti, o tom jsem na velikých pochybách. A pokud je veřejnost (pracující občané) platí, tak by za to alespoň něco odvedli. A věděli by, že holubi do úst nelétají, že se pracovat prostě musí. Konečně, říká se, že práce polidštila opici. A asi na tom něco bude.
Kvikot se strany Romea - dotaz proč své ovečky nevede k práci a slušnému chování a vystupování vůči ostatním občanům. Nebo si myslí , že tato neziskovka a její chráněnci budou stále sosat dávky a terorizovat ostatní svým nevhodným chováním
Souhlasím s vámi. Jen bych podotkl, že se stejní parazité najdou i mezi naší většinou a všichni romové nejsou takoví, jsou mezi nimini tací, kteří napravují romům pověst. Mám rád spravedlivé soudy.