K tomu, abychom tu dělali nějaké závěry máme nedostatek informací. Předně nevíme, co rodiče vedlo k rozvodu. A určitě mnozí z nás znají, jak dokáží manipulovat babičky s vnoučaty. A taky víme, jak dokáží babičky laskavě pohladit po duši. Málo informací k závěrům...
Dcera mela 13 let, to mi prijde dost na to udelat takoveto rozhodnuti. Proste proc bojovat proti tomu co chce? A uz nebyla ve veku, kdy se da lehce ovlivnit "bonbonem"... (ackoliv nadpis clanku se to snazi evokovat).
Chapu, ze pro otce to muze byt smutne, nicmene vetsinu casu, ktery mohl travit s dcerou uz proste ubehl, dite vyrostlo a kazdy se musi posunout dal...
aktualne ma dcera 18 let, takze uz to rozhodnuti nic neovlivnuje...
Souhlas. Táta měl místo bojů hlavně pracovat na tom, aby dcera byla opravdu spokojená a podporovat ji v lásce k lidem, kteří ji mají rádi. Myslím, že by to ocenila víc než mnohaletou právní bitvu.
Přesně tak. Soudce Wintr je mimo. A chybí mi tu jeden zásadní aspekt celého případu, a to, z jakého důvodu se rodiče rozvedli. Pokud otec rodinu opustil, čemuž vše nasvědčuje, tak není co řešit. Dcera si logicky přeje zůstat u babičky, kterou má ráda a ne si zvykat na macechu.Dá se předpokládat, že otec není sàm.
Ono tam v pozadí zní něco divného. Otec bydlí v domě, ale nesouhlasí s tím, že by tam s dcerou přišel i její pes. Otec argumentuje tím, že prarodiče vnoučatům moc vyvařují a příliš je hýčkají při nemoci... S manželkou se rozvedl a dcera zůstala u ní, dítě už za manželství hlídala babička, ale najednou bude jeho výchova to nejlepší pro dítě.