Když mám plné baterky zapínám jistič akumulačních kamen. To je lepší úložiště než bedna s pískem. Jelikož instalaci používám na chalupě, která má zdi z kamene, přitápění se hodí i v létě, kdy slunce hodně svítí.
Chybí mi tu vyčíslení VŠECH nákladů na celý systém (soláry, instalace, zásobník, práce, výměník na ohřev, ...) a srovnání těchto nákladů s náklady klasického ohřevu TUV po dobu životnosti tohoto systému. Myslím, že to srovnání vychází značně nevýhodně pro tento systém.
Proč naši výrobci plní bojlery vodou a ne pískem?
Protože pískem se blbě sprchuje.
Jeho návrh je jednoduchý: V oblastech, kde bylo topení zničeno bombami, by mohly být velké haly vybaveny silnou vrstvou písku. Do ní by mohly být položeny topné kabely a připojeny k solárním panelům, aby lidem v těchto oblastech poskytly jednoduchý způsob výroby tepla.
jednoduché.. Tam kde bombardování zničilo...Ve skutečnosti je to pro to místo neskutečně složité..
Má to ovšem jeden zcela zásadní háček. Už 2 měsíce jsem neviděl slunce. Republika je pod inverzní dekou.
To je pravda, mně umřeli i solární světýlka....
Více se mi líbí ukládání tepla do octanu sodného - horký led, kde se dobije teplem v době přebytku a uvolní mechanicky nebo chemický klidně za měsíc. V Německu mají cisterny cca 10 kubíků které dobíjí teplem a používají při výpadku třeba na vytápění školky. Dosažená teplota je přes 50 st . A vydrží i přes měsíc..-)))
ale už dva měsíce slunce nesvítí a dva ještě nebude otužilec v létě máme tepla dost jaký zázrak.
Pokud mu to tak vyhovuje, ať si odborníci kritizují.
Tak nějak. Kdo si hraje, nezlobí.