takže vynakládat prachy na cyklostezky je zbytečná investice....
Jistě stejně se budou motat na silnici
Naprosto v pořádku. Samozřejmě při splnění platných ustanovení zákona. Napr. V Berouně jsou totiž cyklostezky vedoucí přes město plné střepů, protože tamni měšťáci nejsou v noci schopni pohlídat chování opilců, kteří tam rozbíjejí flašky. Oni by totiž museli vylézt z auta, nebo z kanceláře. Bohužel už me tamni cyklostezky staly hezkých par tisíc za nové pláště.
Nevím co skrz tenhle článek všichni resite. Silnice je pro všechny a cyklostezka jen pro chodce a cyklisty. Otázkou je udrzba cyklostezek v zimě. Nic víc.
Pro všechny s povinným ručením a to pumpičky nemají
Tentokráte musím přiznat, že soud rozhodl velmi rozumně. Ono totiž některé úseky cyklostezek bývají dost zaplněné nejen cyklisty, ale i pěšáky s kočárky a bruslaři. Prioritně také cyklostezky používají malá dítka, která se teprve učí jezdit. Do takového smíšeného provozu rozhodně nepatří cyklisté uhánějící v rámci tréninku 30 km/h a více. Rozumný cyklista tak může sám zvolit, což ostatně soud jen potvrdil. Výkřiky o tom, že motorová vozidla si mohou zvolit cyklostezku beru jako předvánoční folklór.
Aha, tak bude určitě bezpečnější jet 30km/h po silnici mezi auty co mohou jet 90 nebo kamiony, které váží 40 tun a mohou jet 80. Hlavně že nebudou cyklistům v tréninku překážet maminy s kočárkem. A co takhle si v rámci tréninku pronajmout uzavřený okruh, když máte pocit, že k vám nejsou ostatní dostatečně ohleduplní.
Informace je zavádějící. Cyklista nemusí použít cyklostezku, když by tam třeba bylo plno, ohrožoval by tam ostatní. Záleží na jeho zhodnocení. Pokud je ale cyklostezka prázdná a v pořádku, nemá cyklista na silnici co prohledávat.
Tento komentář byl smazán uživatelem.
No tak ještě povolit kočárek na silnici i když je vedle chodník 😉
Ale beru, že některé (asi tak 75%) stezky jsou řešeny dost nešťastně, pán plánovač asi zrovna byl pod vlivem, tak je smysluplnější jet raději po silnici.
Spíš bych pohlídal, ať jsou kolaři dobře vidět ve tmě.
Pravidelně potkávám cestou do práce (vedle je stezka) takové sebevrahy "světla" typu malý puntik co sotva svití a tmavé oblečení a bambelají v plném provozu.
Nebo mají světla typu blikající stroboskop, nesvítí si před kolo, ale pěkně do dálky. Světla na úrovni dálkových světel automobilů, které však nemusí při potkávání ztlumit.
Pokud cyklo stezka vede souběžně se silnicí a mohu z ní kdykoliv odbočit tam kam potrebuji,neměl bych tam co dělat. Když řídícím nařizuje bezpečnou vzdálenost při předjíždění cyklisty,tak se nezlobte ,ale soudce musí být pomatený. Jsou situace kdy je vcelku hustý provoz a při dodržení odstupu od cyklisty ,za ním také mohu jed i několik kilometrů, přestože má vedle sebe cyklistku. Tak to svědčí o inteligenci tohoto soudce. Asi není naskodu,občas místo zákoníku použít selský rozum
To je super zhovadillý výrok soudu.Motat se na úzké silnici,když vedle je cyklostezka je šílenství.yyNo u nás je to normální a řidiči šílí,když jedeme za takovým šílencem cca 800m a nelze ho předjet,neb jsou auta zaparkovaná na obou stranách!
A trol jede středem
Tam kde chtějí cyklisty vytlačit ze silnice a má to nějaký význam - úzká frekventovaná silnice a nabídnou vhodnou alternativu - pak není problém použít značku B8 a její porušení trestat.
Ale když někdo udělá "cyklostezku" tak, že namaluje pár pruhu na rozbitý chodník, cyklistu nechá každých 100 metrů přejíždět křižovatku a ještě nejlíp vést stezku chvíli vlevo a chvíli vpravo, tak se nemůže divit, že ji nikdo nebude používat...
Já dlouhodobě zastávám názor, že cyklista nemá na okresce co pohledávat. Je to dnes jasná sebevražda. Je dávno zakázáno se na kole nikdo vydat na dálnici, kde se jezdí 90-130, tak by nemělo být divné, že se na kole nevydám na okresku, kde se jezdí běžně stovkou a je daleko nepřehlednější a užší než dálnice. Proto co nejhustší síť cyklostezek a cyklisti pryč z okresek.